Решение по делу № 02-1568/2024 от 29.03.2024

Дело №2-1568/2024

УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 апреля 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1568/2024 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Воронцовой *** о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Замкову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между 20.11.2019 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Замковым *** заключен Кредитный договор № **, по условиям которого Кредитор предоставит Заемщику для приобретения квартиры в собственность кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 72 календарных месяца под 9,2 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика. Однако Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором Заемщику по всем имеющимся у Банка адресам были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Получено Свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2023 года № **, согласно которому имущество после смерти Заёмщика, получено в наследство сестрой заёмщика Воронцовой ***. При этом, сообщаем, что возврат в график не возможен, так как вся сумма по основному долгу вынесена на просрочку 07.08.2023 г. По состоянию на 07.11.2023 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 571 966,72 руб.. Согласно п. 3 Кредитного договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является права требования/залог предмета ипотеки. 20.11.2019 г. ООО «Специализированный застройщик «Котельники» и Замков *** заключили договор №** участия в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры (строительный адрес): ***. условный номер квартиры **, - *-й этап строительства, состоящей из * комнат, общей (проектной) площадью ** кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью ** кв.м, кадастровый номер земельного участка, на котором осуществляется строительстве многоквартирного жилого дома, в котором расположен предмет ипотеки: **. В настоящее время в Росреестре по данному номеру ** числится адрес ***, с кадастровыми номерами расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: **, **, **. Однако у истца нет сведений о сдаче данного объекта. В свидетельстве о праве на наследство по закону от 21.09.2023 года № **, указана квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер: **. Истец, уточнив исковые требования, просит суд: Расторгнуть кредитный договор № ** 20.11.2019 года, заключённый между Замковым *** и АО «Банк ДОМ.РФ». Взыскать с Воронцовой *** в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ** 20.11.2019 года в размере 571 966,72 руб., в том числе: 541 017,50 рублей - основной долг, 30 949,22 рублей - проценты за пользование кредитом. Взыскать с Воронцовой *** в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 004,00 рублей. Взыскать с Воронцовой *** в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке ** % годовых, начиная с 08.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. Обратить взыскание на предмет залога- права требования/право собственности - жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: квартиры (строительный адрес): ***, условный номер квартиры **, - ** этап строительства, состоящей из * комнат, общей (проектной) площадью ** кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью ** кв.м., кадастровый номер земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен предмет ипотеки: ** или адрес: ***, кадастровый номер: **, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 775 156,00 рублей.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 23.11.2023 ненадлежащий ответчик Замков Ю.В. заменен на надлежащего ответчика Воронцову М.В..

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 20.12.2023 гражданское дело направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит не рассматривать гражданское дело по существу в отсутствие представителя Банка, оставить исковое заявление без рассмотрения, возвратить уплаченную пошлину в полном объеме.

Ответчик Воронцова М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны дважды вызывались в суд, однако, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец представил письменное заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая неоднократную неявку сторон в суд, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца, наличие заявления истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает возможным исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Воронцовой *** о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: оставления заявления без рассмотрения.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 21 004 руб. (платежное поручение №** от 08.08.2023).

Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит возврату из бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 21 004 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Воронцовой *** о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Банк ДОМ.РФ» из бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 21 004 рублей.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Дронова Ю.П.

2