Решение по делу № 12-100/2020 от 28.02.2020

Дело № 12-100/2020

УИД: 04RS0021-01-2020-000739-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 мая 2020г                                                                                                   г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загузиной В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по РБ от 10.01.2020г. Загузина В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

     Не согласившись с вынесенным постановлением, Загузина В.Н. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление от 10.01.2020г. и решение по ее жалобе от 22.01.2020г. прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Загузина В.Н., ее представитель по доверенности Трифонов О.Н., не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее участвуя в процессе, доводы жалобы поддержали и пояснили, что 01.01.2020г. о на <адрес> вблизи <адрес>, на парковке ТЦ «Абсолют» произошло ДТП с участием автомобилей «Ситроен С3» рег.знак ... под управлением Загузиной В.Н. и «Тойота Рав 4» рег.знак ... под управлением Чойропова А.Д-Ц. Поясняли, что перед началом движения Загузина убедилась об отсутствии транспортных средств, начала движение со скоростью 10 км/ч. неожиданно, с правой стороны на большой скорости выехал автомобиль Рав4, не видя ее автомобиля, продолжил движение и совершил столкновение. Считают, что именно водитель автомобиля Рав4 нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

Чойропов А.Д-Ц. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с указанием на то, что объяснения, данные в ходе административного расследования поддерживает.

Явившийся на судебное заседание инспектор Васильев В.А. с жалобой не согласился, представил запрашиваемый заявителями видеоматериал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, свидетеля, выслушав инспектора Васильева В.А., обозрев видеозапись ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.8.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Загузиной В.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение им п.8.9 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 01.01.2020 года в 14 часов на <адрес> на парковке ТЦ «Абсолют» Загузина В.Н., управляя транспортным средством «Ситроен С3» рег.знак ... при выезде из парковочного места не предоставила преимущество в движении транспортному средству «Тойота Рав 4» рег.знак ..., который по отношению к автомобилю «Ситроен С3» рег.знак ... приближался справа, в результате чего произошло столкновение.

Вина Загузиной В.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью ДТП, схемой организации дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, которые были исследованы должностным лицом административного органа и дополнительно проверены в настоящем судебном заседании.

Согласно схеме ДТП, составленного сотрудником ГИБДД со слов водителей, согласившихся со схемой, траекторий движения транспортных средств, автомобиль «Тойота Рав 4» рег.знак ..., имел преимущество по отношению к «Ситроен С3» рег.знак ....

Из данной схемы, приобщенных фотографий с места ДТП, повреждений ТС усматривается, что место удара по правой стороне ТС водителя Загузиной В.Н.

Из объяснений Чойропова, данных в ходе административного расследования следует, что 01.01.2020г. выехал с парковки ТЦ «Абсолют» в направлении <адрес> на проезжей части между автомобилями и вдруг увидел как с парковки выехал автомобиль «Ситроен С3». Пытаясь уйти от столкновения, повернул вправо, однако из-за гололеда ДТП избежать не удалось.

Данные показания согласуются со схемой ДТП, где указано место столкновения ТС, траектория движения ТС, вид покрытия дороги «снежный накат». Указанные факты подтвердил и допрошенный в судебном заседании 16.03.2020г. свидетель ФИО14

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что водитель Загузина В.Н. заблаговременно убедилась в безопасности маневра не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат имеющейся видеозаписи момента ДТП.

Наказание Загузиной В.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что водитель Чойропов А.Д-Ц является виновным в ДТП, поскольку нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ не принимается во внимание, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по РБ от 10.01.2020г. ..., решение заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ от 22.01.2020г. оставить без изменений, жалобу Загузиной В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                    С.С. Калмыкова