Решение по делу № 12-235/2021 от 29.10.2021

К делу 12-235/2021г.

АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

08 декабря 2021 г. а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО2

с участием представителя лица, в отношении которого рассматривается административный материал ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление мирового судьи, поскольку он не совершал административного правонарушения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в длительной командировке за пределами РФ. О том, что он подвергнут административному наказанию, он узнал на сайте Госавтоинспекции.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1- ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока и признавая его обоснованным, суд исходит из того, что ФИО1 мировым судьей судебного участка № не была направлена копия постановления по месту проживания последнего, т.к. согласно почтовому отслеживанию отправленной корреспонденции следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО1 была направлена по адресу пгт. Яблоновский, <адрес> и судебная корреспонденция возвращена с отметкой «неудачная попытка вручения», а фактический адрес его регистрации и проживания значится <адрес>А.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о вручении копии постановления ему в деле не имеется, судья считает возможным восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что 25.07. 2020 года в 01 часов 15 минут ФИО1 не управлял транспортным средством - Фольксваген Поло госномер К574КК123, водителем данного транспортного средства, не являлся, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке за пределами РФ, что подтверждается письменными материалами дела.

По запросу суда от мирового судьи судебного участка № <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО4, согласно которому он пользовался водительским удостоверением ФИО1 При оформлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, предъявлял сотрудникам ДПС данные гражданина ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически не присутствовал при составлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что в действительности транспортным средством управлял ФИО4 который при составлении протокола об административном правонарушении назвал сотрудникам ГИБДД данные ФИО1, т.е. протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела в отношении ФИО4

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 должным образом не были проверены сведения, подтверждающие, является ли ФИО1 субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянении, управляющее транспортным средством, состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он не является субъектом правонарушения, совершенного 25.07.2020года

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению производством по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2