Решение по делу № 2-2007/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-2007/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Великородновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Е.И. к Администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на одноэтажное строение,

УСТАНОВИЛ:

истец Горбунова Е.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и товариществом с ограниченной ответственностью «УМиТ» в лице директора ГоринойС.И. заключен договор купли-продажи одноэтажного строения – магазина литер ЕЕ 1, расположенного по адресу: <адрес>

После произведения полного расчета истец пользуется и владеет спорным строением с 2002 года по настоящее время.

Истец не принял меры к регистрации перехода права собственности указанного объекта, в настоящее время ТОО «УМиТ» исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать за ней право собственности на одноэтажное здание – магазин литер ЕЕ1, находящийся по адресу: <адрес> площадью 368, 3 кв.м., кадастровый №.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области,

Истец Горбунова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте слушания дела.

Представитель истца КижапкинаН.В., действующая на основании доверенности от 13.05.2021 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорные объекты недвижимости перешли во владение истца в 2002 году после заключения договора купли-продажи. Просила удовлетворить иск с учетом уточнений.

Третье лицо Горина С.И. в судебном заседании до его отложения пояснила, что ранее являлась директором ТОО «УМиТ», база была продана в 2001-2002 г.г., остался магазин, который согласилась купить ГорбуноваЕ.И. в 2002 году. В настоящее время деятельность ТОО «УМиТ» прекращена, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Баширов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 26.07.2021 года, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагает, что администрация муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права: ответчик не является регистрирующим органом, которым вынесен отказ в государственной регистрации, не наделен полномочиями осуществлять государственную регистрацию. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Территориального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд принять решение, исходя из представленных заявителем доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО1, ФИО.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в период времени с 1999 года по 2000 год работал водителем в ТОО «УМиТ». ГорбуновуЕ.И. знает хорошо, ей принадлежит магазин «Нико-2», периодически помогал ей с закупкой продуктов в магазин, монтировал в магазине крышу и отопление, привозил газ в баллонах для отопления магазина.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с ГоринойС.И., которая ранее до 2002 года работала директором ТОО«УМиТ». База, директором которой была супруга свидетеля, продавалась в связи с ликвидацией юридического лица. ГорбуновуЕ.И. знаю с 1990-х годов, она пользуется магазином, расположенным по адресу: <адрес> с конца 1990-х годов

Суд, выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Частью 2 статьи 558 Кодекса предусмотрено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, статьей 551 Кодекса предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

Согласно статье 234 вышеназванного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы согласно ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Поэтому срок приобретательной давности в отношении государственного имущества может начать исчисляться не ранее чем с 1 июля 1990 г.

Таким образом, в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности (п. 18 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года.).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе и на земельные участки неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.06.2020 года №4-КГ20-16, от 10.03.2020 года №84-КГ20-1 и других, а также в Постановлении Конституционного суда РФ от 26.11.2020 года №48- П

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора.

Согласно от. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со от. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 от. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТОО «УМиТ» и Горбуновой Е.И., продавец продал, а покупатель купил в частную собственность одноэтажное строение – магазин литер ЕЕ1, находящийся по адресу: <адрес>. Договор одновременно является актом приема-передачи.

Стороны по договору купли-продажи свои обязательства по данному договору исполнили, что подтверждается наличием их подписей в договоре. Если одна сторона полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 2 ст. 165 ГК РФ). Такие же последствия наступают в отношении сделки, требующей государственной регистрации.

ТОО «УМиТ» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.08.2021 года.

В письме ОАО Энергетики и Электрификации «ОренбургЭнерго» от 09.12.2000 года, адресованном ООО «УМиТ», также указано, что действие договора на электроснабжение прекращается в связи с банкротством ТОО«УМиТ» и продажей киоска ТОО «УМиТ» и ООО «Ника-2».

Суд считает, что договор купли-продажи от 01.12.2002 года никем не оспорен, все условия его выполнены, бывший директор ТОО «УМиТ» ГоринаС.И. в судебном заседании подтвердила факт продажи спорного магазина истцу в 2002 году.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации. Однако регистрация договора купли-продажи не проведена и в настоящее время проведение невозможно в связи с ликвидацией юридического лица ТОО «УМиТ» 25.06.2018 года.

Учитывая, что прежний владелец от права собственности на спорный объект недвижимости фактически отказался, заключив с истцом договор купли-продажи в отношении спорного одноэтажного здания, суд приходит к выводу, что Горбунова Е.И. является добросовестным владельцем и ее исковые требования о признании права собственности на одноэтажное здание подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области отказать, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Горбуновой Е.И. к Администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – удовлетворить.

Признать за Горбуновой Е.И. право собственности на одноэтажное здание – магазин литер ЕЕ1, находящийся по адресу: <адрес> площадью 368, 3 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности товарищества с ограниченной ответственностью «УМиТ» на одноэтажное здание – магазин литер ЕЕ1, находящийся по адресу: <адрес> площадью 368, 3 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11.01.2022 года.

Судья Ж.В. Афанасьева