Решение по делу № 1-96/2023 от 24.03.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Батуевой О.И.,

с участием государственных обвинителей Витвинина П.В., Дуброва С.Э.,

потерпевшего Л.

подсудимого Зотова В.Ю.,

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зотова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 39997 рублей 15 копеек. Освобожден по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена ДД.ММ.ГГГГ на домашний арест; мера пресечения в виде домашнего ареста изменена ДД.ММ.ГГГГ на заключение под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут Зотов В.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел на полу денежные средства, выпавшие из кармана одежды Л. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, в присутствии собственника денежных средств – Л. а также на виду у Г. и К. поднял с пола и присвоил себе денежную купюру достоинством 2000 рублей, при этом осознавая, что его действия были обнаружены указанными лицами и они понимают противоправный характер его действий, стал удерживать похищенные у Л. денежные средства, игнорируя требования указанных лиц о прекращении противоправных действий, в ответ на принятые меры потерпевшим Л. к пресечению его действий, попытался нанести один удар левым локтем по телу Л. который смог отреагировать, предотвратив удар, в результате чего упал на пол, после чего Зотов В.Ю. попытался нанести еще два удара левой рукой по телу Л. который вновь смог отреагировать, предотвратив удар, затем высказал Л. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Л. в сложившейся обстановке воспринял реально, опасаясь ее осуществления, а затем вновь попытался нанести удар левой рукой по телу Л. который смог отреагировать, предотвратив удар, после чего схватил Л. за шею, причинив в результате совершения насильственных действий потерпевшему Л. физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Открыто похитив у Л. денежные средства, Зотов В.Ю. попытался покинуть место происшествия, однако не довел преступление до конца по независящим от него причинам, поскольку в результате совершения насильственных действий Л. получил ножевое ранение и не смог покинуть подъезд многоквартирного дома, откуда был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи, в связи с чем не имел реальной возможности скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В случае наличия реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению Зотов В.Ю. причинил бы Л. помимо физической боли материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый Зотов В.Ю. вину в совершении преступления не признал, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к Г. в квартиру на <адрес>. В ходе распития спиртного потерпевший стал обвинять присутствующих лиц в краже у него денежных средств, которые были обнаружены на полу, денежные средства у потерпевшего не похищал, купюру, которую поднял с пола, оставил на диване, требовал от потерпевшего принести извинения в ходе возникшего конфликта, поскольку тот схватил его за горло, оттолкнул от себя потерпевшего, в результате чего последний упал, высказывал потерпевшему угрозы, в том числе нанесения удара локтем, но удары потерпевшему не наносил, поскольку тот удерживал его за руки, Л. сам вел себя агрессивно и находился в опьянении, применил к нему насилие, после чего он выбежал из квартиры и потерял сознание.

Потерпевший Л.. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут находился в квартире у К., расположенной по <адрес>, где с ними распивал спиртное также Г. Затем в квартиру пришел Зотов, в его присутствии передал денежную купюру К. для приобретения спиртного и тот в последующем вернул ему сдачу. Около 21 часа 40 минут обнаружил, что из кармана его свитера на пол выпали денежные средства, Зотов наклонился и левой рукой сдвинул к себе двухтысячную купюру и куда-то ее убрал, поскольку Зотов отказывался возвращать денежные средства у них возник конфликт, когда стал искать деньги у Зотова, тот его оттолкнул, в результате чего упал на пол, Зотов утверждал, что денежные средства лежат на том же месте, выдвинул условие для возврата денежных средств – принесение извинений, после чего не менее двух раз попытался нанести удары локтем левой руки, от которых он защитился, удерживая его руки, а затем схватил его за горло, высказал угрозу, которую воспринял реально, испугавшись, применил в отношении Зотова насилие, после чего Зотов покинул квартиру. Через некоторое время обнаружил Зотова в подъезде дома, последний ему похищенные денежные средства не вернул.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут пришел в гости к Г. в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>84, где также находился К.. В ходе совместного распития спиртного в квартиру пришел ранее незнакомый Зотов, сел рядом с ним на диване, около 21 часа 30 минут передал денежные средства для приобретения спиртного К., тот вернул ему сдачу, которую положил к остальным деньгам в левый карман кофты, а затем обнаружил, что деньги выпали из кармана на пол, что первым заметил К. когда наклонился за деньгами, увидел, как Зотов левой рукой подвинул к себе купюру и спрятал, затем пересчитал деньги и понял, что Зотов похитил у него 2000 рублей, Зотов отказался их возвращать. К. и Г. тоже стали требовать от Зотова вернуть ему деньги, Г. сообщил, что видел, как Зотов подобрал с пола деньги. Затем Зотов попытался ударить его локтем левой руки, который он заблокировал, после чего Зотов схватил его за шею, причинив физическую боль, высказал угрозу удушением, которую воспринял реально, а затем он ударил Зотова первым попавшимся предметом, после чего Зотов убежал из квартиры. Через некоторое время обнаружили Зотова в подъезде на первом этаже, после чего Зотова увезли сотрудники скорой медицинской помощи.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39, 40) потерпевший Л. ознакомившись с видеозаписью, представленной Зотовым, показал о том, что денежные средства находились в кармане кофты, в 22 часа 45 минут обнаружил их на полу, когда стал их собирать, увидел, как Зотов пододвинул к себе двухтысячную купюру и куда-то ее спрятал, на требование вернуть деньги Зотов стал показывать на другие две купюры по 1000 рублей, которые также до этого подвинул в сторону, затем заблокировал удар Зотова, который тот нанес локтем левой руки по телу, в результате чего упал на пол, собрал остальные купюры, затем Зотов стал удерживать похищенную купюру, требовал извинений, попытался нанести удар левой рукой, сопровождая высказанной угрозой применения насилия, проигнорировал требования Г. вернуть похищенные у него деньги, после чего Зотов толкнул его коленом и замахнулся левой рукой, от которого она защитился, затем вновь высказал угрозу нанести удар локтем, попытался его ударить левым локтем, после чего Зотов схватил его за шею и стал душить, а затем совершил в отношении Зотова насильственные действий.

Оглашенные показания потерпевший Л. подтвердил полностью, дополнил, что сначала Зотов его оттолкнул, в результате чего он ударился, затем попытался нанести ему четыре удара рукой, от которых он защищался, Зотов высказывал ему угрозы, схватил за шею, затруднив дыхание, от насильственных действий Зотова испытал физическую боль. После произошедшего, К. не нашел на диване денежных средств.

При дополнительном допросе потерпевший Л. уточнил, что Зотов угрожал ему нанесением удара локтем, предпринимал попытки нанести ему удары, от которых он защищался, от насильственных действий подсудимого испытал физическую боль, угрозу применения насилия воспринял реально и опасался ее осуществления.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133, 134) потерпевший Л. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, воспроизвел события, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Зотов в присутствии К. и Г. открыто похитил у него денежную купюру достоинством 2000 рублей, отказывался вернуть ему похищенное, стал наносить удары, от которых он защищался, денежные средства Зотов ему не вернул.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142, 143) между подозреваемым Зотовым В.Ю. и потерпевшим Л. последний, сообщая о противоправных открытых действиях Зотова В.Ю., связанных с незаконным изъятием имущества, уточнил, что Зотов похищенную купюру изначально подвинул ближе к себе, а потом поднял ее с пола и куда-то убрал. Показания Л. подозреваемый Зотов В.Ю. не подтвердил, от дачи показаний отказался.

Свидетель Г. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в ходе распития спиртного увидел, как Зотов поднял с пола денежную купюру – 2000 рублей, принадлежащую Л., и убрал ее в карман одежды, проигнорировал его требование и требование Л. о возврате похищенного, стал требовать извинений от Л. в ходе возникшего конфликта Зотов попытался ударить Л. толкнул его, хватал за шею, а после совершения Л. насильственных действий в отношении Зотова, последний ушел из квартиры, денежные средства не вернул и не обещал этого сделать в последующем.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у К. на <адрес>84, около 21 часа 00 минут к ним пришел Зотов в состоянии опьянения, отказывался уходить, а в 22 часа 45 минут Л. обнаружил пропажу денег, которые выпали у него из кармана одежды на пол, увидел, как Зотов взял с пола двухтысячную купюру и убрал в карман штанов, затем потребовал от Зотова вернуть денежную купюру, однако денежные средства Л. тот не вернул, в ходе конфликта схватил Л. за шею, высказал угрозу удушением, прижал к дивану, а после совершения насильственных действий Л. в отношении Зотова, последний убежал из квартиры.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160, 161) между подозреваемым Зотовым В.Ю. и свидетелем Г. последний настаивал на ранее данных им показаниях, дополнил, что не слышал высказанных Л. угроз Зотовым, связанных с удушением, не помнит точно в какой карман одежды Зотов убрал похищенную у Л. денежную купюру. Подозреваемый Зотов В.Ю. показания свидетеля не подтвердил, от дачи показаний отказался.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43, 44) свидетель Г.., ознакомившись с видеозаписью, представленной Зотовым, показал о том, что Зотов, обнаружив на полу денежные средства, которые выпали у Л. из кармана, поднял с пола двухтысячную купюру и убрал в карман брюк, Л. Зотова не душил, как утверждал последний. Также на видеозаписи не зафиксированы действия Зотова, связанные с удушением Л. в результате чего Л. применил насилие к Зотову, а последний убежал из квартиры и денежные средства не вернул, 2000 рублей в квартире они не обнаружили.

Оглашенные показания свидетелем Г. были подтверждены полностью, дополнил, что Зотов действительного высказывал угрозы Л., последнего характеризует положительно. Также пояснил, что лично наблюдал, как Зотов схватил Л. за шею и стал душить, но на видеозаписи этого нет, как и того, что Зотов пытался наносить удары Л. что видел кроме него К. В ходе рассмотрения дела судом Зотов оказывал давление на потерпевшего, применял к тому насилие в связи с рассмотрением уголовного дела.

Свидетель К. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по <адрес> в 22 часа 45 минут Л. потерял свои деньги, которые обнаружили на полу, из них Зотов похитил 2000 рублей, прижал Л. к дивану и поднял купюру с пола, которую убрал в карман, отказывался возвратить их потерпевшему, в ходе конфликта схватил Л. на шею, после чего он вышел на кухню и дальнейшего конфликта не видел, а затем увидел, как Зотов выбежал из квартиры, деньги Л. подсудимый не вернул, в квартире их не искал.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174, 175) между подозреваемым Зотовым В.Ю. и свидетелем К. последний показал о том, что наблюдал за действиями Зотова, который похитил у Л. денежную купюру - 2000 рублей, которую поднял с пола и спрятал в кармане одежды, об этом сразу сообщил Л., который стал требовать от Зотова вернуть ему похищенное, после чего у них произошел конфликт, что происходило дальше не видел, так как вышел из комнаты. Когда вернулся в комнату, денег на полу не было. Подозреваемый Зотов В.Ю. показания свидетеля не подтвердил, от дачи показаний отказался.

Свидетель В. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг (Л.) вернулся домой около 23 часов 00 минут, был взволнованным, сообщил об обоюдных насильственных действиях с ранее незнакомым Зотовым в присутствии Г. и К., характеризует Л. в состоянии опьянения неконфликтным, тот спиртным не злоупотребляет.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. (т. 1 л.д. 73-75), которые ею были подтверждены полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее супруг Л. направился к К. и Г. на <адрес> в <адрес>, вернулся домой после 23 часов 00 минут взволнованным, сообщил о конфликте, а на следующий день об открытом хищении Зотовым 2000 рублей.

Свидетель Е. показала о том, что ее сын Зотов в ходе беседы отрицал причастность к хищению у Л. 2000 рублей в ходе конфликта, в одежде у сына не были обнаружены денежные средства, в быту его характеризует положительно, состояние здоровья Зотова удовлетворительное.

Документами на л.д. 4, 21 в томе 1 установлены факты обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут Л. с жалобами на боли в горле и в области передней поверхности шеи, видимые повреждения не обнаружены, со слов Л. избит неизвестным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, а также факт обращения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут Зотова В.Ю. с колотой раной левого бедра с повреждением сосудистого пучка, с признаками употребления алкоголя.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11, 12, 13, 14-16) установлено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, <адрес>, наличие в подъезде дома следов пятен, похожих на кровь.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 20, 21 в томе 2 установлена добровольная выдача Зотовым В.Ю. видеозаписи на флеш-носителе.

Содержанием видеозаписи, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-29, 30, 31), установлено наличие у потерпевшего денежных средств, в том числе купюры достоинством 2000 рублей, которая лежит на полу около ног Л. факт возникшего конфликта между Л. и Зотовым, в результате действий последнего, связанных с незаконным изъятием чужого имущества и его удержанием, который также оспаривал принадлежность денежных средств потерпевшему, игнорировал требования присутствующих лиц о возвращении потерпевшему денежных средств, отрицал факт их хищения, при этом выдвинул условие потерпевшему для возвращения денежных средств, требуя от него объяснений и извинений после обнаружения потерпевшим кражи имущества, высказал потерпевшему угрозу применения насилия, связанного с применением к нему физической силы в виде удара локтем, а также характер взаимных насильственных действий, в том числе связанных с попытками Зотова нанести удары рукой Л.

Согласно заключению на л.д. 105, 106 в томе 1 Зотов В.Ю. не страдает наркоманией.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 156 в томе 1 Зотов В.Ю. хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает, не обнаруживается у него и умственной отсталости, а у него имеется средняя стадия алкогольной зависимости, употребление канннабиноидов с вредными последствиями (F 10.2, F-12.1). Об этом свидетельствуют систематическое употребление крепких спиртных напитков, наличие запоев и алкогольного абстинентного синдрома, а также эпизодическое употребление каннабиноидов без формирования зависимости. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Зотова В.Ю. не было и какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся на тот момент состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зотов В.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у подэкспертного индивидуально - психологические особенности в виде выраженного эгоцентризма, стремления во всем опираться лишь на собственное мнение и побуждения, склонности оправдывать себя, снисходительного отношения к своим промахам и недостаткам, беспечности, легкости в принятии решений, необдуманности поступков, эмоциональной неустойчивости, преобладания реакций внешнеобвиняющего характера, недостаточной разборчивости в контактах, поверхностности переживаний, склонности к алкоголизации, отсутствия особой щепетильности в вопросах морали, сужения круга интересов и потребностей, недостаточно критичного отношения к употреблению спиртного и психоактивных веществ существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации не оказали.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Зотова В.Ю. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств.

Место, время и способ совершения Зотовым В.Ю. преступления установлены показаниями об этом потерпевшего Л. в том числе оглашенными, в соответствии с которыми, подсудимый Зотов В.Ю., обнаружив выпавшие у потерпевшего из кармана денежные средства на пол, противоправно, безвозмездно часть денежных средств изъял и обратил в свою пользу, при этом осознавал, что противоправность его действий была очевидной для присутствующих лиц, которые принимали меры к пресечению его действий, требуя их прекращения, понимая при этом, что хищение было обнаружено собственником денежных средств и посторонними лицами, продолжил удерживать похищенное, высказал угрозу применения насилия к потерпевшему, а именно угрозу нанесения удара локтем руки, которая потерпевшим была воспринята реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также предпринял не менее четырех попыток нанести удары рукой по телу потерпевшего, от которых последний защищался и в результате таких насильственных действий потерпевший испытал физическую боль.

Оснований ставить по сомнение достоверность показаний потерпевшего Л. как данных в судебном заседании, так и оглашенных, суд не находит, при этом оглашенные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат подробное описание действий подсудимого, которые потерпевший наблюдал непосредственно, такие показания потерпевшим были подтверждены неоднократно, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым Зотовым В.Ю. и при их проверке на месте происшествия, являются в основных и существенных обстоятельствах дела достаточно подробными и непротиворечивыми, в полной мере соответствуют показаниям свидетелей Г. и К. в том числе оглашенным, сообщившим аналогичные сведения, в том числе о времени и месте совершения подсудимым открытого хищения имущества у потерпевшего, о составе похищенного, о характере примененного насилия к потерпевшему и высказанной угрозе применения насилия, не опасного для жизни потерпевшего.

Оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям указанных свидетелей, в том числе оглашенным, суд не находит, такие показания были подтверждены свидетелями в ходе очной ставки с подсудимым, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

В этом смысле факт оглашения показаний потерпевшего и указанных свидетелей не свидетельствует сам по себе о недостоверности их показаний в целом, как данных в судебном заседании, так и оглашенных, при этом оглашенные показания, которые содержат более детальное описание событий, в основных и существенных обстоятельствах дела, были ими подтверждены.

Не противоречат показания перечисленных лиц показаниям свидетеля В. которой со слов потерпевшего стало известно об обстоятельствах хищения у него Зотовым денежных средств в сумме 2000 рублей, а также результатам осмотра видеозаписи.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Зотова В.Ю. судом не установлено, доводы об этом подсудимого ничем объективно не подтверждаются. Кроме того, подсудимый Зотов В.Ю. сам не отрицал факт изъятия у потерпевшего денежных средств, факт их удержания и высказывания потерпевшему угрозы применения насилия.

Таким образом, установленные на основе исследованной совокупности доказательств фактические обстоятельства, в соответствии с которыми противоправные действия подсудимого Зотова В.Ю., связанные с хищением принадлежащих Л. денежных средств, являлись очевидными для потерпевшего и были совершены также на виду у свидетелей Г. К. что, безусловно, осознавал сам подсудимый, при этом такие действия были направлены на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого Зотова В.Ю. были направлены на открытое хищение чужого имущества.

В этом смысле доводы защиты о непричастности подсудимого Зотова В.Ю. к открытому хищению имущества у потерпевшего Л.. судом признаются недостоверными, поскольку такие показания противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, которые последовательно указывали об открытом хищении подсудимым Зотовым В.Ю. у потерпевшего Л. денежных средств в размере двух тысяч рублей, а также о применении Зотовым В.Ю. в отношении Л. насильственных действий.

Суд также, с учетом исследованной совокупности доказательств, приходит к выводу о том, что действия подсудимого Зотова В.Ю., связанные с открытым хищением чужого имущества, были совершены с применением в отношении потерпевшего Л.. насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинившего последнему физическую боль, а также с угрозой применения такого насилия, учитывая при этом, что высказанная подсудимым угроза потерпевшему, связанная с нанесением тому удара локтем руки, с учетом фактических обстоятельства дела, характера его агрессивных и насильственных действий в отношении потерпевшего, свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства, безусловно, давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления.

Доводы подсудимого Зотова В.Ю. о том, что ударов потерпевшему он не наносил, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, являвшихся очевидцами действий, как подсудимого, так и потерпевшего, учитывая при этом, что по смыслу закона способы применения насилия могут быть различными, а также достоверно установленный факт активного физического воздействия подсудимого на потерпевшего, в результате которого потерпевшему была причинена физическая боль.

Доводы стороны защиты о том, что угроза применения насилия подсудимым была высказана в ответ на применение потерпевшим физической силы к подсудимому, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными, из которых следует, что потерпевший перед хищением у него подсудимым денежных средств к последнему насилие не применял, угроз не высказывал, при этом из установленных фактических обстоятельств следует, что меры к пресечению хищения были приняты потерпевшим Л.. в результате действий подсудимого, направленных на удержание открыто похищенных денежных средств у потерпевшего и в результате возникшего из-за таких действий конфликта.

Вместе с тем, поскольку по рассматриваемому преступлению подсудимый Зотов В.Ю. после совершенного открытого хищения денежных средств у потерпевшего, место преступления покинуть не смог в результате получения ножевого ранения от действий потерпевшего, после чего был обнаружен в подъезде многоквартирного дома, откуда госпитализирован в медицинское учреждение до получения им реальной возможности распорядиться похищенным, то есть преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации со ссылкой на положения ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия подсудимого Зотова В.Ю. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимого Зотова В.Ю. в момент совершения преступления и после его совершения, учитывая, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Зотова В.Ю., в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

При назначении наказания подсудимому Зотову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в быту удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зотову В.Ю., не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зотову В.Ю., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, при этом сам факт возникшего конфликта с потерпевшим в результате действий подсудимого, связанных с открытым хищением имущества, об этом не свидетельствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зотову В.Ю., является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, в том числе с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и позиции государственного обвинителя, суд не находит, при этом сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует об обратном.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Зотовым В.Ю. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для назначения подсудимому Зотову В.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимый Зотов В.Ю. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, отсутствуют правовые основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый Зотов В.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Зотову В.Ю., отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Поскольку Зотов В.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в течении неотбытой части наказания, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, при этом подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа, окончательное наказание подсудимому Зотову В.Ю. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку Зотов В.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому Зотову В.Ю. в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Зотова В.Ю. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Зотова В.Ю. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Зотова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 39997 рублей 15 копеек, назначенное по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 39997 рублей 15 копеек.

Меру пресечения Зотову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Зотову В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Зотову В.Ю. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Зотову В.Ю. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: флеш-носитель – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в <адрес> краевой суд через Нытвенский районный суд <адрес>. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      И.Р. Фазлиахметов