Решение по делу № 33-30023/2016 от 24.10.2016

Судья: Борисик А.Л. Дело № 33-30023/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Балмочных А. АлексА.а на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2016 года по делу по исковому заявлению Балмочных А. АлексА.а к Исаеву А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Исаева А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Балмочных А.А. обратился в суд с иском к Исаеву А.Н. о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Н 663 АУ 31, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением, автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Х981УВ190,под управлением водителя Исаева А.Н., автомобиля «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак В034СО199, принадлежащего на праве собственности ООО «Торговый Дом А. Х.» под управлением водителя Чайникова В.И. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 184577 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СК «РК-Гарант» у которой на основании приказа ФСФР №13-1692/пз-н от 23.07.2013 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем РСА возместил истцу ущерб в пределах страхового лимита в размере 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 64 577 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Исаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 17080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Балмочных А.А. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба 64577 руб., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2013 года вблизи <данные изъяты> в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Н 663 АУ 31, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением, автомобиля «Форд Фокус»,государственный регистрационный знак Х981УВ190,под управлением водителя Исаева А.Н., автомобиля «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак В034СО199, принадлежащего на праве собственности ООО «Торговый Дом Аброн Холдинг» под управлением водителя Чайникова В.И.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Исаева А.Н., который нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, однако в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате столкновения автомобилю истца «Форд Фокус» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленному истцом отчету № 329 от 27.11.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Форд Фокус» с учетом износа составляет 184 577 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «РК-Гарант» (полис ВВВ<данные изъяты>) у которой на основании приказа ФСФР №13-1692/пз-н от 23.07.2013 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

НО «РСА» истцу выплачено 120 000 руб. в пределах лимита ответственности в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству ответчика Исаева А.Н. была назначена и проведена оценочная экспертиза согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Форд Фокус» с учётом износа и среднерыночных цен на работы и запчасти в Центрально-Черноземном экономическом регионе, являющихся последствием ДТП от 18.11.2013 года, по состоянию на дату ДТП составила 137 080 руб.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст.ст.15,1079,1064,931 ГК РФ,ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца размер причиненного ущерба, превышающий страховую сумму 17 080 руб. (137 080 руб.- 120000 руб.), поскольку данная сумма восстановительного ремонта автомобиля достоверно подтверждена заключением экспертизы, оснований не доверять которой у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на несогласие истца с заключением экспертизы, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балмочных А. АлексА.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи