Решение по делу № 2-146/2016 от 15.01.2016

Гражданское дело № 2-146/2016 года

                                                      РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению осужденного Кудряшова ФИО1 к ФКУ № ГУФСИН РОССИИ к ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление осужденного Кудряшова А.А. к ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ о взыскании заработной плваты и морального вреда.

Определение Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с исковым заявлением Кудряшов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-17 ГФСИН РОССИИ по Нижегородской области для отбывания уголовного наказания по приговору суда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в производственной зоне ФКУ ИК-17 на основаниипринказа начальника мсправительной колонии.

Согласно ст. 133 ТК РФ, ст. 105 УИК РФ, ст. 37 Конституции РФ, месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени в соответствии с ст. 91, 92 ТК РФ и выполнившего норму труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда (1 МРОТ).

При этом с ДД.ММ.ГГГГ года он выходил на работу в субботу и в воскресенье, согласно составленным заявлениям., а так же он работал в продленной рабочей смене до 00 часов. В том числе работал и в выходные дни.

Однако доплат за сверхурочное отработанное время в продленной смене и за работу в выходные и праздничные дни не осуществлялось.

Кроме тогоЮ согласно справки о доходах, его заработная плата была меньше установленного минимальной заработной платы, которая периодически увеличивалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени, согласно ст. 91, 92 ТК РФ, не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно приложенным характеристикам, предоставленным администрацией ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ в суды и следственные органы, указано, что он добросовестно относился к порученной работе, нормы выработки выполнял.

За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся приказами начальника ФКУ ИК-17. Считает, что данные характеристики имеют юридическую силу.

Кроме этого, не смотря на то обстоятельство, что он в ДД.ММ.ГГГГ года получил производственную травму. Следствием которой, стала утрата общей трудоспособности на 10%. Он с ДД.ММ.ГГГГ так же выполнял норму выработки наравне с остальными осужденными.

С учетом этих обстоятельств, он добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, что так же подтверждается данными администрацией характеристиками.

Однако, руководство ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ пользуясь должностными полномочиями и безграмотностью осужденных, недоплачивало в полном объеме заработную плату, так и не оплачивало заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, и за работу в сверхурочное время.

Кроме этого руководство ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ не предоставляло сведений о стоимости продукции, табелей, учета отработанных дней и других сведений.

Анализируя изложенное и приложенные к материалам гражданского дела материалы, осужденный Кудряшов А.А. делает вывод и удостоверяет факт в том, что заработная плата его была ниже минимальной заработной платы, а норма выработки выполнялась им, на основании чего считает, что его исковые требования законны и обоснованны.

Следовательно необходимо осуществление перерасчета заработной платы в соответствии с нормами закона и последующим взысканием задолженности с ответчика в его пользу.

Другим требованием его является компенсация морального вреда и ее соразмерности.

ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ обязано соблюдать Конституцию РФ.

Однако ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ не обеспечил гарантированных ему прав и размер компенсации морального вреда он оценивает в №

С учетом изложенного, осужденный Кудряшов А.А. просит Краснобаковский районный суд принять его исковое заявление к производству, признать его, осужденного Кудряшова А.А. истцом по настоящему гражданскому иску, привлечь в качестве ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ.

Удовлетворить его исковые требования в части осуществления перерасчета заработной платы и взыскать с ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ в его пользу задолженность по заработной плате.

Удовлетворить его исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскать в связи с ущемлением его гарантированных прав с ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ в его пользу компенсацию морального вреда в размере №.

В своем письменном пояснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кудряшов А.А. указал, что о своем фактическом нарушении своего права на оплату труда в соответствии с нормами закона он узнал только в ноябре 2015 года при ознакомлении с материалами дела в Краснобаковском районном суде.

Каких-либо материалов по оплате заработной платы за время нахождения в ФКУ ИК-17 он не имел и ему на руки не выдавалось.. Каких-либо документов, подтверждающих о том, что он выполнял норму трудовой выработки, он не имел, на основании чего он просит суд при разрешении данного гражданского иска не учитывать сроки исковой давности.

В своем дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кудряшов А.А. указал, что в табеле учета трудового времени за ДД.ММ.ГГГГ года указано, что осужденные не работали ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с решением <адрес> установлено, что трудовую травму он получил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут во время работы с осужденными. Данные доводы опровергают доводы ответчика ФКУ ИК-17 о том, что в в выходные и праздничные дни осужденные к работе не привлекались.

В табеле за ДД.ММ.ГГГГ года указано, что его норма составила 100% процентов, однако заработок его составил ниже минимального размера заработка.

Во всех характеристиках указано, что он норму выработки выполнял, но как только коснулся вопрос о взыскании заработной платы, ответчик стал утверждать, что норма выработки не выполнялась. Расценки на операции и продукцию ответчиком занижались, чтобы иметь материальную выгоду. Подписи в табелях являются поддельными. При освобождении ответчик заставлял писать заявления о том, что они не имеют претензии к администрации. Факт работы в выходные и в праздничные дни могут подтвердить сами осужденные, которые отбывали в этот период времени наказание в ФКУ ИК-17. Фактически производственная норма выполнялась и была в реальности более 100%, однако ответчик преднамеренно по документам и по заниженным расценкам ответчик указывал не достоверные сведения, чтобы скрыть прибыть и уклониться от налогов.

В судебном заседании Кудряшов А.А. полностью поддержал требования своего искового заявления и просит суд обязать ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ произвести перерасчет заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи выполнением трудовой нормы, работы в выходные и праздничные дни и работы в сверхурочное время, взыскать с ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год и взыскать компенсацию морального вреда в размере №

В части обращения искового заявления осужденный Кудряшов А.А. в своем пояснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что обратился в суд по истечении срока исковой давности в связи с тем, что материалы в свое обоснование он не имел. При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковском районном суде, находящегося в производстве судьи Соболевой Т.В. он обнаружил характеристики. Предоставленные ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ, в которых указано, что он выполнял норму выработки. Эти характеристики осужденный Кудряшов А.А. считает доказательствами, поскольку они предоставлялись в следственные органы.

На свои запросы в ДД.ММ.ГГГГ, направляемые в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ после его освобождения о перерасчете заработной платы, давался ответ, что им не не выполнялись нормы выработки, в связи с чем и заработная плата была ниже МРОТ. Однако сведений в опровержении этим обстоятельствам нигде нельзя было истребовать. Руководство исправительной колонии с целью обеспечения своей безопасности от подачи исковых заявлений брала с осужденных заявления о том, что они претензий к ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ не имеют. Даты на них не ставились.

Исходя из этого, какими либо фактическими данными о том, что он выполнял свои обязанности и выполнял норму выработки он не обладал, исходя из этого, он свои требования не мог ничем подтвердить.

И только ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил некоторые материалы, которые отчасти подтверждают его доводы по заявленным им требованиям.

Кроме этого по вопросу заработной платы он обращался в Сухобезводнинскому прокуратуру. Его запрос был направлено ФСИН ГУ по Нижегородской области. Согласно письменного ответа заместителя начальника данного учреждения первичные документы за ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены.

Исходя из изложенного осужденный Кудряшов А.А. считает, что подача искового заявления по истечению исковой давности обусловлена тем, что он не имел достаточных материалов для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ и ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области Кабышева требования искового заявления осужденного Кудряшова А.А. не признала, пояснив свои доводы в соответствии с письменным отзывом на исковые требования осужденного.

В своем письменном отзывеФКУ ИК-17 Г"УФСИН России по Нижегородской области привлечено Истцом по исковому заявлению о взыскании материального ущерба в качестве ответчика. По существу изложенных требований поясняем следующее:

Кудряшов ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по личному заявлению был трудоустроен разнорабочим в «мебельный» участок с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) со сдельной оплатой труда.

Далее по личному заявлению Кудряшов А. А. он был трудоустроен на работу рабочим на трубогибе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда.

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ оплата производится исходя из расценок выполняемой им работы и нормы выработки.

Заработная плата за месяц = Сдельная расценка х Количество единиц продукции.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ: Оплата труда осужденных к лишению свободы

1. Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты груда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Таким образом, согласно справке о расчете заработной платы осужденного Кудряшова ФИО1, мы видим его расчетную заработную плату:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. до освобождения Кудряшов А. А. не работал.

ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <адрес> суда освобожден условно-досрочно.

Запрашиваемые у суда Истцом сведения имеют срок хранения -так, в частности, табели, наряды на работу согласно п.239 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения нак5азаний, органов учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения имеет пять лет.

Никакой продленной смены в ФКУ ИК-17 не предусмотрено.

Администрация ИК-17 ГУФСИН РОССИИ считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания каких либо средств за обозначенный им период в связи с истечением срока давности, установленный ст. 392 ТК РФ в виде трех месяцев. Доводы истца о том, что он узнал о нарушении и своих прав ДД.ММ.ГГГГ не имеют оснований, так как копии документов о заработке Кудряшова были представлены и рассматривались ранее в гражданском деле.

С учетом установленных обстоятельств администрация ИК-17 ГУФСИН РОССИИ просит отказать в удовлетворении исковых требований Кудряшова А.А.

В своем письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ на письменный отзыв ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ осужденный Кудряшов А.А. указала, что он не согласен с доводами ответчика, поясняя, что ответчиком умышленно завышалась норма рабочего времени в нарушении закона, без учета праздничных дней. Ответчик указал в процентном отношении, что он не выполнял норму рабочего времени, когда как в представленных характеристиках на УДО указано, что он нормы трудового распорядка выполнял.

Кроме этого в справках не указано, когда он находился на больничном, в отпусках. В ноябре месяце в связи с полученной травмой он находился на больничном (ампутация фаланг пальцев левой кисти).

Ранее он предоставлял справку о том, что сведения о нормах времени, заработной платы не могут быть предоставлены, так как документы за истечением времени уничтожены. Когда как к судебному заседанию были предоставлены копии документов, а не оригиналы и они не могут быть признаны доказательствами. Ответчиком не предоставлены сведения о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года в бригаде № в мебельном цехе, а с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в столярный цех бригады №, однако этих данных ответчиком не было представлено.

С учетом этих замечаний отзыв ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ нельзя признать обоснованным

В своем дополнительном письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кудряшов А.А. указал, что при выходе на работу в продленную смену осужденный писал отдельное заявление на имя начальника ФКУ ИК-17, который подкреплялся приказами начальника колонии.

Кроме этого он настаивает на то, что он выполнял возложенные на него обязанности в полном объеме, за что неоднократно поощрялся приказами начальника колонии, а за ДД.ММ.ГГГГ он был признан лучшим по профессии.

С учетом представленных ответчиком ФКУ ИК-17 документов, все приказы и справки подписаны ВРИО начальника ИК-17 ФИО2, и с учетом этого их нельзя признать достоверными.

А те материалы, которые приложены им, подписаны прежним начальником ФКУ ИК-17 ФИО3

С учетом этих обстоятельств осужденный Кудряшов А.А. просит удовлетворить его исковое заявление.

Суд, выслушав по конференцсвязи осужденного Кудряшова А.А., представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ и ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области пришел к убеждению, что удовлетворению иск Кудряшова А.А. не подлежит.

В соответствии с решением <адрес> суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению осужденного Кудряшова А.А. к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России о возмещении вреда здоровья, компенсации морального вреда исковые требования осужденного Кудряшова А.А. удовлетворены частично.

С ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ взыскано в пользу Кудряшова А.А. компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, в остальной части в иске отказано за необоснованностью.

В соответствии с решением <адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению осужденного Кудряшова А.А. к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России, ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, назначении страховых выплат в возмещении вреда здоровью, взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда, иск Кудряшова А.А. удовлетворен частично. Взыскано с ГУ Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Кудряшова А.А. единовременная страховая выплата в сумме №, ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Взыскано с ДД.ММ.ГГГГ выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № Взыскано с ДД.ММ.ГГГГ с ГУ Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Кудряшова А.А. ежемесячные страховые выплаты в размере № с последующей индексацией в установленном законом порядке. В остальной части иска отказано за необоснованностью.

В соответствии с данным решением в судебном заседании установлено, что средний заработок Кудряшова А.А. за 12 месяцев до травмы составил №, то есть значительно ниже установленного на указанный период времени минимального размера оплаты труда, составляющего с ДД.ММ.ГГГГ - №. С учетом этого <адрес> исчислял утрату профессиональной трудоспособности осужденного из величины прожиточного минимума - №

На основании решения Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, рассматривающий исковые требования осужденного Кудряшова А.А. обоснованно считает, что истец с января 2014 года должен и обязан был знать о том, что его заработок ниже минимального размера оплаты труда. Данный факт установлен судом и не требует дополнительных доказательств.

Решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> сообщает, что в рамках гражданского дела № года по иску Кудряшова А.А. к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России, ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, назначении страховых выплат в возмещении вреда здоровью, взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда, судом у ответчика запрошены сведения об общей сумме заработка Кудряшова А.А. до травмы за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В материалы дела представлены справки о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. Табеля работы в материалах дела отсутствуют. Основные документы, экспертное заключение и копия решения суда были направлены Кудряшову А.А.

Таким образом, сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год в гражданском деле имелись и имеются.

С учетом этого обстоятельства суд констатирует факт того, что Кудряшов А.А. знал о своем заработке в период рассмотрения гражданского дела <адрес> и по его исковому заявлению.

Суд располагает документами о заработной плате, которые направлены по запросу <адрес> г. Н. Новгорода при разрешении гражданского дела по исковому заявлению Кудряшова А.А.В соответствии с данными справками, заработная плата осужденного Кудряшова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ год составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ г. до освобождения Кудряшов А. А. не работал.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда освобожден условно-досрочно.

По размеру заработной платы она полностью совпадает со справкой о полученных доходах и удержаниях осужденного Кудряшова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником ФБУ ИК-17 ФИО3, главным бухгалтером и исполнителем.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять справкам, удостоверенным ВРИО начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 и нет оснований доверять пояснениям Кудряшова А.А. о том, что он не знал о размере своей заработной платы, которая с ДД.ММ.ГГГГ года начислялась ему ежемесячно с учетом выработки трудовой нормы.

Ссылка Кудряшова А.А. на то, что в представленных им характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что осужденный Кудряшов А.А. выполнял норму выработки, суд ставит под сомнение, так как выполнение норм выработки не подтверждены бухгалтерскими документами нормами и другими документами.

Факт того, что осужденный Кудряшов А.А. не привлекался в выходные и праздничные дни подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ЦТАО ИК-17 майора внутренней службы ФИО4

Суд не располагает иными документами, свидетельствующие о трудовой деятельности осужденного Кудряшова А.А., так как согласно акта за № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы по основной деятельности ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области за период ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены на основании приказа МВД № года и приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ВРИО начальника ИК-17 ФИО2, первичные документы, в том числе наряды на работу и табеля на осужденных хранятся 5 лет.

Факт уничтожения подтвержден актом № «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению ФКУ ИК 17 ГУФСИН РОССИИ, утвержденного начальником ФКУ ИК-17 ФИО3 в соответствии с которым уничтожению подлежали документы по основной деятельности учреждения, в том числе наряды на работу и табеля.

Таким образом, суд с учетом представленных доказательств, считает, что осужденный Кудряшов А.А. не имеет оснований на восстановление процессуального срока по исковым требованиям о взыскании заработной платы с ответчика ФКУИК-17 ГУФСИН РОССИИ, так как в нарушении ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был знать о нарушении своего права.

Из представленных документов суд считает, Кудряшов А.А. узнал и должен был узнать о своей заработной плате с января 2014 года, при разрешении Московским районным судом г. Н. Новгорода по существу своего гражданского иска к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России, ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, назначении страховых выплат в возмещении вреда здоровью, взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда, которым дано суждение о его заработной плате и в материалах которого имеются справки о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

При освобождении в ДД.ММ.ГГГГ году Кудряшова А.А. условно досрочно он никаких претензий к администрации ФКУ ИК-17 не предъявил.

Ссылка Кудряшова А.А. на то, что в материалах гражданского дела имеются копии нарядов за период с ДД.ММ.ГГГГ год, к которым он имеет замечания по поводу отсутствия указаний его работы в выходные и праздничные дни, работы в день травмы ДД.ММ.ГГГГ, нормы выработки за ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может дать по ним надлежащую оценку, так как суду не представлены оригиналы табелей, а представленные суду справки о заработной плате отсутствуют сведения о выполнении осужденным Кудряшовым А.А. норм выработки.

Ссылка на то, что в табеле за ДД.ММ.ГГГГ год не указан факт его работы ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, суд основывается на том, что он, согласно решения <адрес> суда Нижегородской области действительно получил производственную травму ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, однако в связи с травмой им полный рабочий день не отработан, и суд не располагает сведениями о заработной плате, полученной им за ДД.ММ.ГГГГ в связи с уничтожением документов.

С учетом доказательств суд считает, что исковые требования Кудряшова А.А. о взыскании с ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ задолженности по заработной плате, о ее перерасчете в связи с занижением расценок, работы в праздничные и выходные дни необоснованны и не подлежат удовлетворению, так 4как не нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела.

В части взыскания морального вреда с ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ в связи с невыплатой задолженности по заработной плате о ее перерасчете в связи с занижением расценок, работы в праздничные и выходные дни, суд отказывает, так как Кудряшовым А.А. не представлены документы, свидетельствующие о вине ФКУ ИК-1? ГУФСИН РОССИИ о нарушении его права и с учетом этого суд отказывает в удовлетворении компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не установлена вина ответчика в нарушении прав осужденного Кудряшова А.А.

Иные доводы Кудряшова А.А., приведенные к своему исковым требованиям суд считает не убедительными.

От уплаты государственной пошлины осужденного Кудряшова А.А. следует освободить.                                                                                                                           

На основании излож5енного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления осужденного Кудряшова ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН РОССИИ к ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Полное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородской области в течение месяца со дня его полного изготовления с подачей жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области                                  В.И. Савиных