Решение по делу № 33-1588/2023 от 29.05.2023

Председательствующий Кисуркин С.А.

УИД 19RS0001-02-2022-003708-36

Дело № 33-1588 / 2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023 г.                                                 г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Татаурова Сергея Валентиновича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2022 г. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 сентября 2022 г., исковые требования Татаурова С.В. к Михайлову Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 216-218, т. 2 л.д. 62-70).

Михайлов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Татаурова С.В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела, в размере 88 000 руб.

В письменных возражениях Татауров С.В. просил снизить размер судебных расходов до 5 000 руб.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил частично. Взыскал с Татаурова С.В. в пользу Михайлова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С определением не согласен Татауров С.В., который в частной жалобе просит обжалуемое определение отменить полностью или в части. Указывает на преждевременность разрешения данного вопроса в связи с обжалованием судебных актов в кассационном порядке; отсутствие в договоре оказания юридических услуг от 5 мая 2022 г. сведений о сторонах, наименовании иска, номере дела; несоответствие квитанции форме платежного документа, установленного законодательством о бухгалтерском учете; а также о чрезмерности и неразумность взысканных расходов, в обоснование доводов представляет сведения об имущественном положении.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 сентября 2022 г. оставлены без изменения (т. 2 л.д. 132-134).

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных Михайловым Д.В. расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены:

- договор оказания юридических услуг от 5 мая 2022 г., в котором, вопреки доводам частной жалобы, указано, что ИП Пружининым С.Э. (исполнитель) приняты обязательства по оказанию Михайлову Д.В. (клиент) юридических услуг в рамках гражданского дела № 2-2676 / 2022 по иску Татаурова С.В. к Михайлову Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным, приведены расценки услуг, в частности, участие в суде первой инстанции – 50 000 руб., апелляционной инстанции – 35 000 руб., кассационной инстанции – 20 000 руб., участие в судебных заседаниях при рассмотрении отдельных процессуальных вопросов – 10 000 руб. за один судодень, подготовка заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов – 3 000 руб. (т. 2 л.д. 141-142);

- акт приема оказанных услуг на сумму 88 000 руб. (т. 2 л.д. 143);

- квитанция от 10 сентября 2022 г. на сумму 88 000 руб. (л.д. 144).

Доводы частной жалобы о том, что представленная Михайловым Д.В. квитанция не соответствует предъявляемым к бухгалтерским документам требованиям, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку представленные заявителем доказательства достоверно свидетельствуют об оплате Михайловым Д.В. услуг представителя.

Факт несения Михайловым Д.В. расходов в заявленном размере и их относимость с данным делом подтверждены документально, оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом указанных выше обстоятельств.

В данном случае, определяя размер подлежащих взысканию с Татаурова С.В. в пользу Михайлова Д.В. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел всю совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе сложность и объем дела, ценность защищаемого права, специфику рассмотрения спора, качество и объем оказанной представителем юридической помощи, критерии разумности и справедливости, баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, и пришел к выводу об удовлетворения заявления частично, посчитав сумму в размере 30 000 руб. соразмерной объему оказанных услуг.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности взысканных расходов, Татауровым С.В. не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения взысканной суммы, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приложенные к частной жалобе дополнительные доказательства (справка о доходах и сведения о трудовой деятельности) не подлежат принятию судом апелляционной инстанции, поскольку все доказательства предоставляются в суд первой инстанции.

Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Татаурова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Судья                                                    В.Ю. Аушева