Решение по делу № 2-700/2022 от 28.01.2022

Дело № 2–700/2022

УИД № 59RS0011-01-2022-00457-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца Хаттаровой Г.И., её представителя по доверенности от ..... Митраковой И.В.,

ответчика Постаногова И.М., его представителя – адвоката Фалевой О.А. действующей на основании ордера от .....,

третьего лица Макарова С.В., и его представителя адвоката – Паршакова А.А., действующего на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Хаттаровой ГИ к Постаногову ИМ о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Хаттарова Г.И. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Постаногову И.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования обоснованы тем, что истец являлась собственником транспортного средства .....), регистрационный знак №, ..... года выпуска. ..... под давлением и угрозами со стороны ответчика, истцом была оформлена доверенность на имя Макарова С.В., ..... года рождения, на продажу спорного автомобиля, и зачислении денежных средств от продажи автомобиля на банковский расчетный счет Хаттаровой Г.И. На момент составления доверенности Макаров С.В. являлся близким другом ответчика, с которым истец проживала с ..... года по ..... года. Данным автомобилем пользовался Макаров С.В., который следил за его техническим состоянием. После истечения срока доверенности истец неоднократно предпринимала попытки узнать о судьбе автомобиля, т.к. автомобиль в её распоряжение не был возвращен, денежные средства на её расчетный счет не поступили. В ..... из устной беседы с Макаровым С.В. истец узнала, что транспортное средство все это время находилось в пользовании у Постаногова И.М. После чего в ..... истец обратилась в ГИБДД за получением информации о собственнике транспортного средства. Из устного ответа сотрудника ГИБДД узнала, что транспортное средство продано якобы Хаттаровой Г.И., в связи с чем, ею были запрошены документы о продаже спорного транспортного средства, с которыми она последствии обратилась в полицию. Истцом было установлено, что в договоре купли-продажи от ....., за неё, как за продавца подделана подпись. О наличии и содержании данного договора истец узнала ....., передавать транспортное средство в собственность Постаногова И.М. она не намеревалась, договор купли-продажи ею не подписывался, денежные средств по данному договору получены не были, расписок о получении денежных средств не подписывала. Считает данную сделку недействительной, поскольку она лишилась транспортного средства, не получив денежные средства от его реализации.

    Протокольным определением суда от ..... приняты уточненные исковые требования о признании недействительным договор купли продажи от ..... на транспортное средство ....., идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, шасси № №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет серебристый, заключенный между Хаттаровой Г.И. и Постаноговым И.М.; применить последствия недействительности сделки; обязать Постаногова И.М. возвратить транспортное средство в собственность Хаттаровой Г.И.; исключить запись о регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу за Постаноговым И.М., восстановить запись о регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу на имя Хаттаровой Г.И.

Истец Хаттарова Г.И. в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивала, дополнила, что транспортное средство планировала отдать сыну, продавать не собиралась, но под давлением и угрозами Постаногова И.М. выдала доверенность. В договоре купли-продажи от ....., а также в ПТС свою подпись не ставила, денежные средства за продажу автомобиля не получала.

Представитель истца Митракова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Постаногов И.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что указанный автомобиль был куплен с Хаттаровой Г.И. на совместный бюджет. Действительно она оформила автокредит на своё имя, но первоначальный взнос и ежемесячные платежи оплачивал он. Спорным автомобилем пользовался он, при расставании договорились, что транспортное средство он выкупает у Хаттаровой Г.И. за ..... рублей. ..... он снял со своей карты ..... рублей, отвез их Хаттаровой Г.И. на работу, где передал через её медсестру МСВ ..... поехали с Макаровым С.В., у которого была доверенность на продажу машины в ГИБДД, оформили договор купли-продажи, за продавца Хаттарову Г.И. подпись в договоре и ПТС поставил Макаров С.В., поскольку он действовал на основании нотариальной доверенности.

Представитель ответчика адвокат Фалева О.А. с иском не согласилась, пояснила, что в силу правовой неграмотности был не правильно оформлен договор купли-продажи автомобиля, какого-то злого умысла со стороны Постаногова И.М. и Макарова С.В. не было, они считали, что раз у Макарова С.В. имеется нотариальная доверенность он может подписаться за Хаттарову Г.И. Денежные средства Хаттаровой Г.И. были переданы ..... в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика, с которого были сняты деньги в размере ..... рублей и переданы истцу через МСВ В силу юридической неграмотности ответчика, с истца не была взята расписка о получении денежных средств в полном объеме.

Третье лицо Макаров С.В. в судебном заседании пояснил, что подпись в договоре купли-продажи и ПТС не ставил. ..... ездил с Постаноговым И.М. к банкомату, который снял наличные деньги, потом съездили в клинику к Хаттаровой Г.И. После того как подъехали к клинике, он вышел из машины стоял на улице. Из клиники вышла МСВ подошла к машине Постаногова И.М. поговори с ним, ушла. Он при этом не присутствовал, факт передачи денег не видел, отходил от машины к соседнему зданию.

Представитель Макарова С.В. – адвокат Паршаков А.А., в судебном заседании с иском не согласился, пояснил о том, что Макаров давая объяснения следователю не понимал, что говорит, поскольку был в стрессовой ситуации. Сегодня он дает показания о том, что договор купли-продажи и ПТС не подписывал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № от ....., № от ....., суд пришел к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что в 2005 году Хаттаровой Г.И. было приобретено в собственность транспортное средство марки ..... идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, шасси № №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет серебристый.

По договору купли-продажи от ....., заключенному от имени продавца Хаттаровой Г.И., указанный автомобиль продан Постаногову И.М. за ..... руб. (л.д.11).

Согласно ответу РЭО ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу на запрос суда по состоянию на ..... собственником автомобиля ....., идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, является Постаногов И.М.; дата регистрации транспортного средства ......

В судебном заседании установлено, что при совместном проживании Хаттаровой Г.И. и Постаногова И.М. в 2005 году было приобретено транспортное средство .....), идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, которое было поставлено на учет в ГИБДД на имя Хаттаровой Г.И. Спорным автомобилем пользовался Постаногов И.М. После прекращения отношений, истец намеревалась передать автомобиль сыну, но под давлением со стороны ответчика Хаттаровой Г.И. была выдана нотариальная доверенность от ..... Макарову С.В. на пользование, управление и продажу транспортного средства с зачислением денежных средств на расчетный счет № в ПАО Сбербанк Хаттаровой Г.И. В ..... истцу стало известно о продаже автомобиля, денежные средства за которой она не получила.

По заявлению Хаттаровой Г.И. о продаже транспортного средства без её ведома отделом полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу проведена проверка.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... ДВЛ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении Постаногова И.М. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из объяснений Макарова С.В. данных в ходе проверки КУСП № от ..... следует, что Хаттарова Г.И. и Постаногов И.М. решили продать свой автомобиль .....), гос.номер №, и для этого обратились к Макарову С.В. за помощью. Для продажи автомобиля была оформлена на имя Макарова С.В. доверенность, по которой Макаров С.В. имел право распоряжаться и продать указанный автомобиль. Доверенность постоянно находилась у Хаттаровой Г.И. В ..... Хаттарова Г.И. и Постаногов И.М. разошлись, при уходе Хаттарова Г.И. забрала все документы на автомобиль. Также в ..... Постаногов И.М. позвонил Макарову С.В. и попросил присутствовать как доверенное лицо при составлении договора купли-продажи, на что он согласился. Они поехали в вагончик за отделом ГИБДД по ....., у Постаногова И.М. имелись все документы на автомобиль и доверенность на имя Макарова С.В. Постаногов И.М. ему сказал, что он выкупил данные документы и автомобиль у Хаттаровой Г.И. Составили договор купли-продажи от имени продавца Хаттаровой Г.И. на имя покупателя Постаногова И.М., и в графе продавец с данными Хаттаровой Г.И., Макаров С.В. поставил подпись за Хаттарову Г.И., так как ему сказали, что он доверенное лицо и имеет полное право поставить подпись за лицо, от которого составлена доверенность. После чего он уехал, Постаногов И.М. остался ставить автомобиль на учет.

Из объяснений Постаногова И.М. следует, что после прекращения отношений с Хаттаровой Г.И. они решали вопрос о продажи их совместно купленного автомобиля, в связи с чем была оформлена доверенность на их знакомого Макарова С.В., для того чтоб он представлял интересы Хаттаровой Г.И. В ....., Хаттарова Г.И. предложила у неё выкупить автомобиль, договорились о цене в размере ..... рублей. Постаногов И.М. снял денежные средства в сумме ..... рублей со своего счета в банке «.....», передал денежные средства медсестре Хаттаровой Г.И. – МСВ, после чего она принесла ему документы на автомобиль. На следующий день Постаногов И.М. совместно с Макаровым приехал в ГИБДД, составил договор купли-продажи автомобиля. Поскольку Макаров являлся доверенным лицом, он расписался в договоре купли-продажи за Хаттарову Г.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст.ст. 8, 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с положениями ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

При рассмотрении дела Постаногов И.М. не отрицал, что сделка заключалась в отсутствие надлежащего собственника автомобиля Хаттаровой Г.И., в договоре купли-продажи при его подписании, подпись от имени прежнего собственника поставил Макаров С.В., а также расписался и в паспорте транспортного средства.

К показаниям Макарова С.В. данных в судебном заседании о том, что подпись в договоре купли-продажи и ПТС он не ставил, суд относится критично, поскольку при даче объяснений следователю показания были иными, которые согласуются с показаниями Постаногова И.М.

Надлежащих доказательств о том, что Хаттаровой Г.И. были переданы денежные средства в размере ..... рублей через МСВ за продажу спорного автомобиля ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Из показаний свидетеля МСВ следует, что действительно Постаногов И.М. ..... приезжал к ним на работу, который через неё передал файл с квитанциями, а Хаттарова Г.И. передала для него фотографии. Денежных средств она не видела.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что договор истцом не заключался, в связи с чем указанный договор является недействительным в силу его ничтожности.

Факт выполнения подписи иным лицом, а не истцом в спорном договоре, свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на отчуждение принадлежащего истцу автомобиля.

Исходя из смысла п.3 ст.154 ГК РФ, обязательным условием совершения двухсторонней сделки, влекущей правовые последствия для её сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по её воле только в случае, если такая воля была продиктована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В силу не заключенности и не действительности договора купли-продажи от ..... между Постаноговым И.М. и Хаттаровой Г.И. сведения о регистрации спорного транспортного средства на имя Постаногова И.М. суд также признает недействительным и аннулирует указанную регистрацию.

При этом, исходя из представленных доказательств в их совокупности, в отсутствие подтверждения обратного, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли, в связи с чем суд возлагает на ответчика Постаногова И.М. обязанность вернуть Хаттаровой Г.И. транспортное средство .....), гос.номер №.

Довод ответчика о том, что транспортное средство всегда находилось у него во владении, на Макарова С.В. была выдана нотариальная доверенность на его продажу, в связи с чем, они и распорядились спорным автомобилем, составили договор купли-продажи в присутствии доверенного лица Макарова С.В. заплатив Хаттаровой Г.И. денежные средства, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец, выдавая доверенность на продажу автомобиля рассчитывала, что после выбытия транспортного средства из её собственности на получение денежных средств перечисленных на банковский расчетный счет, указанный в нотариальной доверенности. Доказательств перечисления денежных средств истцу суду не представлено.

Довод ответчика о том, что накануне сделки он снял денежные средства на покупку транспортного средства, что подтверждается банковской выпиской, судом отклоняется, поскольку доказательств получения денежных средств истцом или перечислении на банковский счет Хаттаровой Г.И. суду не представлено.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от ..... в нарушение положений п. 1, п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ заключен не с собственником автомобиля и вопреки его воли, то такой договор судом признаётся недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Хаттаровой ГИ к Постаногову ИМ о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ..... заключенный между Хаттаровой ГИ к Постаноговым ИМ на транспортное средство ..... идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, шасси № №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет серебристый.

Применить последствия недействительности сделки, исключить запись о регистрации транспортного средства ....., идентификационный номер (№ ..... года выпуска, шасси № №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет серебристый, в РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу за Постаноговым ИМ, восстановить запись о регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу на Хаттарову ГИ.

Обязать Постаногова ИМ возвратить Хаттаровой ГИ транспортное средство ..... идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, шасси № №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет серебристый.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко