Решение по делу № 12-43/2018 от 22.01.2018

Дело № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бизнес-Ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бизнес-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе рассмотрения обращения С.С. установлено, что ООО «Бизнес-Ресурс» совершило по адресу: <адрес>, нарушение норм трудового законодательства, а именно:

в нарушение ч. 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу С.С. не ознакомлен;

в нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения обществом от работника не было затребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, акт о непредставлении письменных объяснений обществом составлен не был.

В жалобе ООО «Бизнес-Ресурс» просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что административным органом не установлены объективная сторона и объект административного правонарушения. Проверка проведена с нарушениями процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, проверка длилась более 20 рабочих дней; акт проверки не был вручен непосредственно представителю организации, а сразу направлен почтовым отправлением; обществом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на определение о внесении дополнений в акт проверки, которая до настоящего времени не рассмотрена; определение о внесении исправлений допущенных в предписании ошибок вынесено после истечения сроков исполнения данного предписания. Кроме того, наличие индивидуального трудового спора между работником и работодателем не может быть поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, так как в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Бизнес-Ресурс» надлежащим образом не было уведомлено. Должностное лицо при назначении наказания должно было применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Бизнес-Ресурс», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Защитник Соловьева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Потерпевший С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения обращения работника ООО «Бизнес-Ресурс» С.С., поступившего в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, о нарушениях трудовых прав работников юридическим лицом ООО «Бизнес-Ресурс», проведена проверка в отношении общества, по результатам которой выявлены нарушения юридическим лицом законодательства о труде и об охране труда.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» протокола об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение вышеприведенных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не располагало сведениями о надлежащем его извещении, поскольку соответствующее извещение было получено юридическим лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело – направлению должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.