Решение по делу № 2-240/2023 (2-5429/2022;) от 06.05.2022

78RS0014-01-2022-005636-92

Дело 2-240/2023 (2-5429/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                       19 января 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.А.И. к Р.Е.А. Р.Е.С. о признании неприобретшим право пользования,

установил:

Истец Ш.А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Р.Е.А. и Р.Е.С. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован, проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адpecy: <адрес>. В указанном жилом помещении, - зарегистрированы и проживают: супруга истца - Ш.С.Ю. и М.А.М.. Также в данном жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики Р.Е.А., Р.Е.С., которые него никогда не вселялись и не проживали в нём. Жилое помещение было предоставлено в 1964 году бабушке истца, на семью из пяти человек: Р.Е.С. (бабушке), М.А.А. (дяде итсца), ФИО7 (матери истца), Ш.А.И. (истцу), а также Ш.А.И. (брату истца), что подтверждается ордером № от 14.10.1964 г.

Ответчики были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении в 1985 и в, 1994 годах соответственно. Однако в это жилое помещение ответчики никогда не вселялись, не проживали в нём, а их постановка на регистрационный учёт носила формальный характер. Все расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи всегда несли и несут истец с супругой. Истец, а так же другие лица, проживающие в жилом помещении вместе с истцом, не чинили препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением.

Истец Ш.А.И. и представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от 22.02.2022 сроком на год в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменном отзыве (л.д. 230-233).

Ответчики Р.Е.А. и Р.Е.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания через представителя (л.д.240 том 1).

        Представитель ответчиков Б.Ю.Е., действующий на основании доверенности № от 30.07.2022 сроком на 15 лет, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд встречное исковое заявление о признании права проживания и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение. Протокольным определением суда от 19.01.2023 г. судом было отказано в принятии указанного встречного искового заявления, поскольку в п. 1 указанного иска заявлено требование о признании ответчиков членами семьи нанимателя и включении их в договор социального найма, данное требование может быть предъявлено не к истцу, а СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района". Требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение заявлено ответчиками спустя 8 месяцев после начала рассмотрения дела, принимая во внимание также неоднократно заявленные ходатайства об отложении рассмотрения дела по различным основаниям, суд приходит к выводу что подача данного встречного искового заявления направлена на затягивание сроков рассмотрения дела, против чего категорически возражал истец и представитель истца, а также учитывая, что государственная пошлина за подачу встречного иска ответчиками не оплачена, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом принято протокольное определение об отказе в принятии данного встречного искового заявления.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд, с учетом мнения истца и представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил отзыв на иск (л.д. 155 том 1).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ш.И.И. с 1982 года, Р.Е.А. с 1985 года, Р.Е.С. 1995 года, М.А.М. с 1984 года и Ш.С.Ю. с 1984 года (л.д. 16).

Указанное жилое помещение было предоставлено в 1964 году Р.Е.С. (бабушке истца), в состав её семьи входило 4 человека: М.А.А. (сын и дядя истца), ФИО7 (невестка- мать истца), Ш.А.И. (внук - истец) и Ш.А.И. (внук – брат истца), что подтверждается ордером № от 14.10.1964 г. (л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры, содержит положения, в соответствии с которыми, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик Р.Е.А. с 1995 года была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1985 году, а в 1994 году туда же зарегистрировала своего сына Р.Е.С.

Согласно пояснениям истца Р.Е.А. и её сын Р.Е.С. были зарегистрированы по спорному адресу только для того, чтобы семью поставили на очередь для улучшения жилищных условий, однако фактически ответчики никогда не вселяли в спорное жилое помещение.

Согласно пояснениям стороны ответчиков, Р.Е.А. не смотря на то, что вышла замуж с супругом не проживает совместно, их сын получает медицинскую помощь и обучается в <адрес> Санкт-Петербурга, что свидетельствует о том, что они проживают в спорной квартире.

Между тем, согласно полученной по запросу суда справке супруг Р.Е.А. – Р.Е.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.дю 242 том 1), что не мешает семье проживать совместно и их сыну Р.Е.С. получать медицинскую помощь и обучатся в Московском районе Санкт-Петербурга, тем более что школа № 510 (л.д. 235 том 1) в которой он обучается находится во дворе дома по адресу: <адрес> где проживает его отец Р.Е.С. Представленная стороной ответчиков справка из роддома № и справка их женской консультации (том 1 л.д. 224-225) также однозначно не свидетельствует о том, что Р.Е.А. проживала по спорному адресу, и не проживала совместно с супругом, с учетом места регистрации супруга. Из изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчиков о том, что семья Рябининых совместно не проживает, и что Р.Е.А. и её сын Р.Е.С. проживают отдельно по спорному адресу, суд находит несостоятельными.

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> являющейся соседкой истца и проживающей по адресу: <адрес> Р.Е.А. проживала до того как вышла замуж на третьем этаже в кв№ по адресу <адрес>, а в <адрес> она никогда не проживала, а сына Р.Е.А. она не видела.

Указанный свидетель <данные изъяты> подписала Акт о фактическом проживании граждан от 28.07.2022 г. (л.д. 100 том 1), согласно которому в спорной квартире не проживают Шанины, однако в судебном заседании пояснила иное, причины по которым ею был подписан указанный акт, она не пояснила.

На основании изложенного с учетом того, что Акт от 28.07.2022 г. был составлен по инициативе Р.Е.А. в период летнего отъезда Шаниных на дачу, как и Акт составленный ст. УУП 51о/п (л.д. 101 том 1) суд критически относится к указанным документам, поскольку они подписаны лицами не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом суд учитывает, что лица, подписавшие указанные Акты не были проинформированы в связи с чем их просят подписать указанные документы и зафиксировали только описание ситуации и нахождение конкретных лиц в квартире на день подписания Актов. Препятствий в составлении подобных Актов у Р.Е.А. не имелось, поскольку в спорной квартире проживает мать ответчицы Р.Е.А. - М.А.М., то доступ в квартиру у ответчицы имеется, она навещает свою мать.

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> являющейся соседкой истца и проживающей по адресу: <адрес>, Р.Е.А. проживала в № по адресу <адрес>, а после того как вышла замуж переехала к мужу, в № она никогда не проживала, а сына Р.Е.А. она не видела.

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> являющейся соседкой истца и проживающей по адресу: <адрес> по адресу <адрес> проживала семья Шаниных, Р.Е.А. проживала в кв. № до замужества, а после переехала к мужу, а сына Р.Е.А. она не видела.

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты>., ранее являвшейся соседкой истца и часто посещающей квартиру истца, она также пояснила, что, № по адресу <адрес> проживает семья Шаниных и М.А.М., Р.Е.А. и её сын в указанной квартире она не видела.

Таким образом, все опрошенные судом свидетели пояснили, что Р.Е.А. и её сын Р.Е.С. по спорному адресу никогда не проживали, а в квартире проживает семья Шаниных и М.А.М. оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

То обстоятельство, что соседи по дому по адресу <адрес>, периодически видят Р.Е.А. свидетельствует только о том, что она навещает свою мать М.А.М., которая действительно зарегистрирована и продолжает проживать в спорной квартире. Представленный стороной истца договор подряда от 05.08.2015 г. на замену окна по спорному адресу, свидетельствует только о том, что в комнате где проживает мать ответчицы Р.Е.А.. - М.А.М.

Доводы стороны ответчиков о том, что они несут расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, также подлежат отклонению, поскольку ответчиками в дело представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг начиная с середины 2022 года (том 1 л.д. 134-147 том 1), то есть после подачи иска в суд, при этом истец представил справку от 21.07.2022 о том, что по лицевому счету открытому на имя Ш.А.И. задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению отсутствует (л.д. 150), из чего следует, что бремя содержания спорного жилого помещения нес истец.

На доводы ответчиков о том, что они передавали денежные средства для оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению супруге истца Ш.С.Ю., опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Ш.С.Ю. пояснила, что ответчица Р.Е.А.     давала небольшие сумму для покупки продуктов и оплаты расходов за мать ответчицы Р.Е.А. - М.А.М., которая проживает совместно с их семьей в спорном жилом помещении и имеет инвалидность, так что нуждается в уходе и они помогают ей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков не указывал, что между сторонами имеются конфликтные отношения и неприязнь, а также что истец чинит препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением. Встречный иск о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подан стороной ответчиков только спустя 8 месяцев после начала рассмотрения дела, при этом суд учитывает, что поскольку в спорной квартире проживает мать ответчицы Р.Е.А. - М.А.М., то доступ в квартиру у ответчиков имеется. Р.Е.А. навещает свою мать, что сторонами не оспаривается, однако достоверных доказательств того, что Р.Е.А.. и её сын Р.Е.С. вселялись в спорное жилое помещение стороной ответчиков не представлено. Из представленных ответчиками суду фотографий (л.д. 248-251 том 1) также не усматривается, что в спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчиков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание свидетельские показания, суд приходит к выводу об наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартиры, исходя из того, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, вещей их там нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несли до даты подачи иска в суд. Доказательств обратно суду представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.И. –– удовлетворить

Признать Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова