Решение по делу № 2-82/2021 от 11.01.2021

УИД:26RS0007-01-2021-000002-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Карповой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2021 года ИП Соловьевой Т.А. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Карповой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Впоследствии истец на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила предмет заявленных исковых требований и указала, что 12 августа 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ /кредитором/ и Карповой О.И. /заемщиком/ был заключен кредитный договор
№, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 417.024 рубля, под 39.00 % годовых, сроком 60 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, договорные обязательства Карповой О.И. надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

25 февраля 2015 года на основании договора уступки права требования ООО "Т-проект" приобрело у АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от 25 октября 2019 года ИП "Инюшиным К.А." у которого названное право на основании договора цессии от 20 ноября 2020 года приобрел истец.

04 декабря 2020 года Карповой О.И. было направлено уведомление о переходе к истцу права требования по указанному кредитному договору.

С учетом заявления ответчика о применений последствий срока исковой давности за период с 13 января 2018 года по 09 апреля 2021 года, за Карповой О.И. образовалась задолженность в размере 909.855 рублей 34 копейки, из которых: 111.257 рублей 02 копеек – просроченный основной долг; 140.513 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 658.085 рублей 27 копеек – неустойка.

Между тем, с учетом того, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соразмерена последствиям допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора, истец снизил ее размер до 110.000 рублей.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика Карповой О.И. задолженность по кредитному договору от 12 августа 2013 года
№, за период с 13 января 2018 года по 09 апреля 2021 года в размере 361.770 рублей 07 копеек, из которых: 111.257 рублей 02 копейка – сумма основного долга; 140.513 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 110.000 рублей – неустойка, взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 111.257 рублей 02 копейка по ставке 39% годовых начиная с 10 апреля 2021 года по дату фактического возврата кредита, неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 111.257 рублей 02 копейка по ставке 0,5% годовых начиная с 10 апреля 2021 года по дату фактического возврата кредита.

В судебное заседание истец ИП Соловьевой Т.А. не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Карповой О.И., а также ее представитель Карпов А.Р. в судебное заседание не явились, представив при этом заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем, ранее представителем ответчика в адрес суда было направлено заявление, в котором он просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Указал, что действительно между его доверителем и АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ был заключен кредитный договор от 12 августа 2013 года №, право требования, по которому в последующем на основании цепочки сделок перешло к истцу.

Согласно положениям статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности начиная со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что она прекратила оплачивать кредит еще в 2015 году, то соответственно с указанного времени кредитор узнал о нарушении своего права, а потому к моменту подачи настоящего иска в суд он пропустил срок исковой давности.

Также указал, что в силу по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу /пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"/.

С учетом того, что к истцу перешло право требования на взыскание с Карповой О.И. конкретной суммы задолженности, которую по состоянию на 28 апреля 2015 года АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ определил как просроченную, то разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о течении срока исковой давности по каждому повременному платежу в данном случае применению не подлежит, поскольку они относятся исключительно к перовому кредитору.

Учитывая, что с момента передачи права требования цедент АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ закрыл банковский счет ответчика, открытие которого входило в структуру кредитного договора и на который Карповой О.И. должна была вносить оплату, то данное обстоятельство свидетельствует об отказе АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ от кредитного договора и как следствие о приобретении цессионарием общего долга заемщика, который существовал перед банком на дату передачи прав по договору цессии, то есть на 28 апреля 2015 года. А потому именно с этой даты и началось течение срока исковой давности, который на момент подачи настоящего сика истек.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 12 августа 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ /кредитором/ и Карповой О.И. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 417.024 рубля, под 39.00 % годовых, сроком 60 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей.

Денежные средства выданы заемщику 12 августа 2013 года путем их причисления на ее банковский счет №.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц, указано, что кредитор вправе уступить третьим лицам право требования к заемщику возникшие из кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2015 года на основании договора уступки права требования ООО "Т-проект" приобрело у АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от 25 октября 2019 года ИП "Инюшиным К.А." у которого названное право на основании договора цессии от 20 ноября 2020 года приобрела ИП Соловьевой Т.А.

04 декабря 2020 года Карповой О.И. было направлено уведомление о переходе к истцу права требования по указанному кредитному договору.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае несвоевременного /неполного/ погашения кредита /части кредита/ и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленного суду расчета, общая задолженность заемщика за период с 13 января 2018 года по 09 апреля 2021 года с учетом сниженного судом размера неустойки составила 361.770 рублей 07 копеек, из которых: 111.257 рублей 02 копейка – сумма основного долга; 140.513 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 110.000 рублей – неустойка.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие его ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки /пени/, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом сказанного, суд в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считает возможным взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 111.257 рублей 02 копейки по ставке 39% годовых начиная с 10 апреля 2021 года по дату фактического возврата кредита, а также неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 111.257 рублей 02 копеек по ставке 0,5% годовых начиная с 10 апреля 2021 года по дату фактического возврата кредита.

При этом суд отклоняет заявление ответчика о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, срок исковой давности следует исчислить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что расчет задолженности произведен истцом 13 января 2018 года по 09 апреля 2021 года, при этом исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом в электронное форме – 21 декабря 2020 года, то есть в течение трех лет.

В этой связи оснований считать, что истец пропустил срок исковой давности в данном случае не имеется.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на том, основании, что посредствам цепочки договоров уступки права требования, вытекающего из кредитного договора к истцу, перешло право на взыскание конкретной суммы задолженности, а потому условия кредитного договора о возврате заемных средств по частям в соответствии с графиком платежей применению не подлежит.

По мнению истца эти условия относятся исключительно к перовому кредитору, в данном случае к АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/. Учитывая, что первый цессионарий приобрел у Банка задолженность, которая имелась у ответчика по состоянию на 28 апреля 2015 года, то именно с этой даты и началось течение срока исковой давности, который к моменту подачи настоящего иска истек.

Так, главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен институт перемены лица в обязательствах.

По средствам применения данного института законодатель позволяет, в частности, на основании договора произвести замену субъекта правоотношения на активной стороне, не изменяя при этом содержания самого обязательства /статьи 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом вопреки утверждению ответчика, представим заключения цепочек договоров цессии, произошла замена только кредитора с АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ на конечного ИП Соловьевой Т.А., без изменения существа обязательства в том числе и в части возврата ответчиком догола в соответствии с графиком платежей.

В этой связи оснований для иного исчисления срока исковой давности, которое суд привел выше в данном случае не имеется.

По этим же основаниям доводы ответчика об отказе АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ от кредитного договора также подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подачи настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу приведенной выше нормы, издержки суда связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 6.817 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Т.А. к Карповой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карповой О.И. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному от 12 августа 2013 года №, за период с 13 января 2018 года по 09 апреля 2021 года в размере 361.770 рублей 07 копеек, из которых: 111.257 рублей 02 копейки – сумма основного долга; 140.513 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 110.000 рублей – неустойка.

Взыскать с Карповой О.И. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 111.257 рублей 02 копейки по ставке 39% годовых начиная с 10 апреля 2021 года по дату фактического возврата кредита, а также неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 111.257 рублей 02 копейки по ставке 0,5% годовых начиная с 10 апреля 2021 года по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Карповой О.И. в бюджет Андроповского муниципального района Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 6.817 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров