Решение по делу № 16-2789/2020 от 25.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       Дело № 16-2789/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                21 мая 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 4 июля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Морозова Алексея Анатольевича (далее Морозов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2019 года, Морозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                       Морозов А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 части 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от                          16 ноября 2010 года № 512 (далее Правила охоты) установлено, что высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, не указанных в пункте 39.1 настоящих Правил, при определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе провести разделение территории субъекта Российской Федерации на южные и северные территории (с указанием муниципальных районов) и определить единый срок охоты в весенний период продолжительностью не более 10 календарных дней в каждой такой территории (пункт 39.2 Правил).

Постановлением Главы администрации Липецкой области от 1 августа 2012 года № 308 определены виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях, включая сроки охоты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Морозова А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 30 марта 2019 года в 18 часов 45 минут Морозов А.А. в Усманском охотничьем хозяйстве ЛООООиР в 2 км западнее с. Федоровка Усманского района Липецкой области производил охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-27м калибром 12х70 с нарушением сроков охоты, установленных Постановлением Главы администрации Липецкой области от 1 августа 2012 года № 308.

Наличие в действиях Морозова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении охоты при нарушении установленных сроков охоты, при рассмотрении дела нашло свое объективное подтверждение.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о совершении Морозовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам, установленным                              статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами надзорного органа при составлении протокола об административном правонарушении и фиксации события административного правонарушения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, а потому такие доводы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы Морозова А.А. о том, что не установлен факт его нахождения в Усманском охотничьем хозяйстве, опровергается материалами дела, которыми достоверно подтвержден факт нахождения Морозова А.А. 30 марта 2019 года в границах территории Усманского охотничьего хозяйства Усманского района Липецкой области в период запрета охоты, чем нарушены приведенные выше правовые нормы законодательства об охоте.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо нарушений не установлено, в связи с чем основания для признания таких процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Приведенные заявителем в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в том числе об отсутствии доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, неустановлении места совершения правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судей, изложенную в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу изложенные Морозовым А.А. в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств. Однако, несогласие Морозова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Морозова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении                   Морозова А.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Морозову А.А. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 4 июля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                 подпись                                              О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья