Решение по делу № 2-571/2018 от 23.01.2018

Дело №2- 571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца – представителей ООО «СМУ № 33» - Князькина А.Д., Суховой Г.И., представивших доверенности,

ответчика Морозова А.В., его представителя адвоката КА «РПЗ» Фирсовой Т.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 33» к Морозову Александру Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору участия в долевом строительстве, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 21.04.2015 года между ООО «Строительно-монтажное управление-33» и Морозовым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>.

По условиям договора участник долевого строительства обязался внести за счет собственных средств застройщику денежные средства в размере 986 400 руб. в течение 5 дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и 3 000 000 рублей за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору <...>, заключенному между Морозовым А.В. и ОАО Сбербанк России.

Указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома был зарегистрирован 28.04.2015 года, однако, Морозов А.В. до настоящего времени условия договора в части оплаты 986 400 руб. не исполнил.

Истец через работников в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года оплачивал за ответчика за счет собственных средств ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному договору, оплатив на общую сумму 461 666 рублей.

Морозов А.В. добровольно отказывается оплачивать истцу вышеуказанные суммы, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 1102, 1107, 395 ГК Российской Федерации, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит суд взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную им цену по договору участия в долевом строительстве в размере 986 400 руб., неустойку в размере 250 304 руб., сумму неосновательного денежного обогащения в размере 461 666 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 951 руб.

Истец – представители ООО «Строительно-монтажное управление № 33» Князькин А.Д. и Сухова Г.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик – Морозов А.В. и его представитель адвокат КА «РПЗ» Фирсова Т.Н. в судебном заседании исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2015 года между ООО «Строительно-монтажное управление № 33» и Морозовым А.В. заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, в соответствии с пунктом 2.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, находящийся по строительному адресу: <адрес> (II этап строительства), квартира <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Из пунктов 3.4. и 3.5. данного договора следует, что сумма договора составляет 3 986 400 руб. Расчет с Застройщиком по уплате денежных средств в размере 3 986 400 руб. осуществляется участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или путем внесения в кассу застройщика, а также любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации в следующем порядке:

- денежные средства в размере 986 400 руб. участник уплачивает в течение 5 рабочих дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

- денежные средства в сумме 3 000 000 руб. денежные средства ипотечного кредита, который будет предоставлен Мордовским отделением № 8589 ОАО «Сбербанк России» путем перечисления на расчетный счет Застройщика в течение 5 рабочих дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 28.04.2015 года, номер регистрации 13-13/001-13/001/015/2015-570/1.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (иди) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3.5. договора денежная сумма в размере 986 400 рублей должна быть оплачена ответчиком в течение 5 рабочих дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Договор зарегистрирован 28.04.2015 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от 06.05.2016 года ООО «СМУ-33» принято от Морозова А.В. по договору <...> от 21.04.2015 года 986 400 рублей.

Из передаточного акта № 68, заключенного 03.03.2016 года между ООО «Строительно-монтажное управление № 33» и Морозовым А.В. видно, что застройщик в лице Суховой Г.И. передал, а участник долевого строительства Морозов А.В. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Из пунктов 7 и 8 указанного акта следует, что сумма инвестиций участия в строительстве в размере 3 986 400 рублей, внесена полностью. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Согласно кредитному договору <...>, заключенному 21.04.2015 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Морозовым А.В., М1., последним предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. для инвестирования строительства по договору <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.04.2015 года.

По платежному поручению <...> от 29.04.2015 года Отделение № 8589 Сбербанка России перечислило ООО «Строительно-монтажное управление № 33» по договору <...> участия в долевом строительстве денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Согласно выписке по ссудному счету на имя Морозова А.В. <...> по кредитном договору <...>, последний 18.10.2016 года оплатил взятый кредит и на 21.02.2018 года задолженности по нему не имеет.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Морозов А.В. исполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры по договору, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной цены договора в размере 986 400 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку, судом в удовлетворении вышеуказанного требования истцу отказано, то также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки предусмотренной п. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании неосновательного обогащения в сумме 461 666 рублей, суд также руководствовался следующим.

Исковые требования основаны на нормах главы 60 ГК Российской Федерации, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из названной нормы следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что по кредитному договору <...> заключенному 21.04.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым А.В., М1., последним предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. для оплаты цены договора <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям указанного договора Морозов А.В. и М1. обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

По договору <...> заключенному 21.04.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым А.В., ответчику открыт сберегательный счет <...> для осуществления операций, не связанных с осуществлением владельцем счета предпринимательской деятельности или частной практикой, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Истец в обосновании своих доводов указывает, что через работников, в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года, за счет собственных средств, оплачивал ежемесячные платежи Морозова А.В. по вышеуказанному кредитному договору, на общую сумму 461 666 рублей. В подтверждении своих доводов сослался на имеющиеся в материалах дела, копии приходных кассовых ордеров.

Согласно копиям: - приходного кассового ордера <...> от 16.10.2015 года, Т. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 127.11.2015 года, Т. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 17.12.2015 года, Т. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 26.01.2016 года, Т. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 03.06.2015 года, Морозовым А.В. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 06.07.2015 года, Т. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 18.08.2015 года, Морозовым А.В. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 14.09.2015 года, Т. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 23.05.2016 года, Т. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 19.07.2016 года, К. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 2 052 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 19.07.2016 года, К. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 05.05.2015 года, М2. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 824 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 15.12.2016 года, Т. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 21.03.2016 года, Т. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.;

- приходного кассового ордера <...> от 21.04.2016 года, Т. на счет <...> открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Морозова А.В.внесено 32 830 руб.

Ответчик указанные требования не признал, пояснил, что Т., К. и М2. по его поручению и по взаимной договоренности вносили указанные денежные средства.

Кроме того, распиской данной Т. подтверждается, что вносимые им за Морозова А.В. денежные средства по кредиту, он получал от Морозова А.В.

Довод представителя истца Суховой Г.И. о том, что денежные средства на оплату кредита Морозова А.В. вносились работниками истца за счет средств ООО «СМУ -33» суд находит голословным.

Таким образом, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение тому обстоятельству, что ответчик, как приобретатель денежных средств, принадлежащих истцу, обогатился за счет ООО «СМУ-33» и указанное обогащение произошло без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не представлено.

Суд находит исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежащими удовлетворению, поскольку, отказано в удовлетворении требования о взыскании 461 666 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 33» к Морозову Александру Владимировичу о взыскании 986 400 рублей – невыплаченной цены по договору участия в долевом строительстве, 250 304 рублей 96 копеек - неустойки, 461 666 рублей - неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 951 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года

Судья О.В.Данилова