Решение по делу № 2-705/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-705/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001181-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Опариной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Опариной Е.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59215 рублей 78 копеек, в том числе: 43022 рубля 60 копеек кредитная задолженность, 15031 рубль 56 копеек задолженность по процентам, 1161 рубль 62 копейки штрафы и иные комиссии, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Опариной Е.А. заключен Договор кредитной карты №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО), Тарифы по тарифному плану. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил, ответчик обязательства по возврату кредита нарушала, в связи с неисполнением Опариной Е.А. своих обязательств перед кредитом, банк направил ей досудебное требование, об уплате суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, на дату направления искового заявления в суд задолженность составила 59215 рублей 78 копеек, в том числе 43022 рубля 60 копеек кредитная задолженность, 15031 рубль 56 копеек задолженность по процентам, 1161 рубль 62 копейки штрафы и иные комиссии.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Опарина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не направила.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено из материалов дела следует, что ответчик Опарина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу АО "Тинькофф банк" с заявлением (офертой) на выпуск кредитной карты. На основании указанного заявления в этот же день стороны заключили договор кредитной карты № с кредитным лимитом до 300000 рублей (л.д.24-26).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов.

Из текста заявления-анкеты следует, что Опарина Е.А. ознакомлена с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их, обязуется их соблюдать.

Пунктами 5.10, 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифном плане (пп.8.2 Общих условий)

Согласно п.1 Тарифов по кредитным картам Тарифный план ТП 7.68 беспроцентный период составляет до 55 дней. Процентная ставка на покупки 29,05% годовых, на платы, снятие наличных, на прочие операции 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных - 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа (действует на просроченную задолженность) – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженность 390 рублей (л.д.27).

Ответчик Опарина Е.А. кредитную карту получила и активировала, согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии №, ответчик совершала расходные операции с использованием кредитной карты.

В нарушение условий договора Опарина Е.А. несвоевременно оплачивала минимальный платеж, заключительный счет Банком сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59215 рублей 78 копеек, направлен в адрес ответчика, требование Банка об оплате задолженности ответчиком не исполнено, договор кредитной линии расторгнут (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Опариной Е.А. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59215 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (л.д.38,39).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59215 рублей 78 копеек, в том числе: 43022 рубля 60 копеек кредитная задолженность, 15031 рубль 56 копеек задолженность по процентам, 1161 рубль 62 копейки штрафы и иные комиссии (л.д.10а).

Произведенные расчеты задолженности по Договору кредитной карты суд находит верным. Нарушение порядка очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренного статьей 319 ГК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что истец Акционерное общество «Тинькофф банк» сменило наименование на Акционерное общество «ТБанк», дата внесения изменений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1027739642281.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1976 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Опариной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Опариной Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59215 рублей 78 копеек, в том числе: 43022 рубля 60 копеек кредитная задолженность, 15031 рубль 56 копеек задолженность по процентам, 1161 рубль 62 копейки штрафы и иные комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья                         Р.М. Филиппенко