Решение по делу № 2-2011/2021 от 03.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием ответчика Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 446 150, 10 руб., из которых: сумма основного долга – 221 828, 50 руб., сумма процентов за пользование кредитом 223196, 03 рублей, сумма штрафов 1125,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7661, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и Т.В. заключен кредитный договор №, на сумму 229711, 29 руб., под ... годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 2529711, 29 руб. на счет заемщика № открытый в ООО «ХФК Банк» и выданы через кассу офиса Банка по распоряжению ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий и общих условий Договора потребительского кредита. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставления кредита. Заемщик ознакомлен полностью и был согласен с содержанием Общих условий Договора, памятки, описанием программы финансовой защиты, тарифами по расчетно – кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения. Сумма ежемесячного платежа составила 6748, 93 руб. Заемщик обязался внести на счет ... платежа в общей сумме 485534, 39 руб., в том числе кредит и проценты.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не оплачены платежи начиная с 7-го, по состоянию на Дата задолженность заемщика по договору составляет 446150, 10 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно применения срока исковой давности, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Т.В. в судебном заседании против иска возражала, просила применить срок исковой давности к платежам, предоставила ходатайство с учетом имеющегося судебного приказа. Кроме того указала, что истец допустил злоупотребление правом, при осуществление своих прав действовал не разумно, чем допустил свое неосновательное обогащение. Не согласна с размером процентной ставки, установленной условиями договора, поскольку данная ставка не сопоставима с размером ставки рефинансирования, которая на момент заключения договора кредитования составляла ... % годовых, соответственно истцом не доказана обоснованность договорной процентной ставки, которая нарушает баланс интересов истца и ответчика. Действия истца подпадают под действие ст. 10 ГК РФ, поскольку банк ставит в крайне не выгодное положение ответчика тем самым злоупотребляя своими правами и на основании изложенного, полагает что суд, может отказать в нарушение права истца. Просит в иске истцу отказать. Добавила, что не смогла платить кредит в связи с болезнью сына, из – за чего ее материальное положение ухудшилось.

Изучив материалы дела, материалы судебного приказа ... года, заслушав мнение ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3ст. 438ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силуст. 819ГК РФ к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ООО «ХКФ Банк» и Т.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, в соответствии с которым на счет № открытый в ООО «ХКФ Банк» последний перечислил денежные средства в сумме 229 711, 29 руб., под ... календарных месяца. Денежные средства в сумме 229711, 29 руб. были выданы ответчику через кассу банка в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик была ознакомлена с графиком платежей, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась выплачивать кредит ежемесячно равными платежами в размере 6748, 93 руб. Дата ежемесячного платежа ... число каждого месяца.

Таким образом, обязанность по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту (последний платеж по кредиту внесен Дата), в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту (основному долгу) составляет 221828, 50 руб., сумма процентов за пользование кредитом 223196, 03 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 1125, 57 руб.

Дата, согласно почтовому штемпелю на конверте, в адрес мирового судьи судебного участка № ... судебного района Адрес было направлено заявление на вынесение судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № ... судебного района Адрес был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Т.В. кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита № от Дата за период с Дата по Дата в сумме 446150, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3830, 75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с указанными в п. 17 – 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района Адрес Дата, по возражениям должника Т.В. В течение ... срока ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не обратился в суд с исковым заявлением, а обратился только Дата. Дата ... дня (срок действия судебного приказа) = Дата.

Как установлено судом, требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика не направлялось и такого требования истцом ответчику не предъявлялось, в связи с чем, истец не изменял срока действия кредитного договора и он продолжал действовать на условиях которые были оговорены в договоре между истцом и ответчиком.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен с ... платежа и далее. За указанный период платежей со стороны ответчика не производилось, иного суду не представлено. Судом произведен расчет задолженности по основному долгу:

2121,44+2321,10+2230,48+2285,23+2767,86+2409,26+2606,47+2532,37+2728,54+2661,50+2726,83+2921,34+2865,46+3058,80+3010,87+3084,78+3507,76+3246,59+3436,69+3410,63+3599,33+3582,69+3670,63+3857,12+3855,40+4040,32+4055,87+4155,86+4418,32+4365,74+4546,04+4583,89+4762,31+4812,66+4930,47+5105,92+5176,14+5349,49+5430,53+5563,48+5801,54+5842,43+6010,45+6133,37+6298,91+6438,52+6207,98 = 186407,97 руб. Из них срочный основной долг: 31089,23 руб., срок исполнения обязательства по которому не наступил на момент внесения решения суда.

В соответствии с ч. 2 статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита не исполняются, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, что ответчик исполнила обязательства по договору, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 186407, 97 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Разделом III общих условий договора кредитования, банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора (п. 3 указанного раздела).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от Дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

Поскольку, как было установлено, судом требований о досрочном возврате кредита и процентов в адрес ответчика не направлялось, соответственно дата исполнений обязательств банком не изменялась, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты до Дата, поскольку дата исполнения обязательства по выплате остальных процентов еще не наступила. Банк не лишен права на взыскание остальной части процентов за пользование кредитов, в случае нарушения его права в будущем.

Расчет процентов следующий, начиная с ... платежа:

4627,49+4427,83+4518,45+4463,70+3981,07+4339,67+4142,46+4216,56+4020,39+4087,43+4022,10+3827,59+3883,47+3690,13+3378,06+3664,15+3241,17+3502,34+3312,24+3338,30+3149,60+3166,24+3078,30+2891,81+2893,53+2708,61+2693,06+2593,07+2330,61+2383,19+2202,89+2165,04+1986,62+1936,27+1818,46+1643,01+1572,79+1399,44+1318,40+1185,45+947,39+906,50 = 123654,24 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: 186407,97 руб. + 123654,24 руб. = 310062,21 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций в сумме 1125,57 руб. Как следует из расчета представленного истцом, данные штрафы были начислены за период до Дата. Однако с учетом применения срока исковой давности данные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика относительно не согласия с размером процентной ставки установленной банком по кредитному договору, в связи с чем, банк злоупотребил правом, судом отклоняется.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что заключая кредитный договор на получение денежных средств Т.В. была согласна со всеми условиями договора, в том числе с размером процентной ставки.

Кроме того, доводы ответчика о том, что процентная ставка по заключенному сторонами договору займа является завышенной, превышает ставку рефинансирования, суд также отклоняет, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование займом, не ограничен.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Ответчик полагает, что действия истца подлежат квалификации как злоупотребление правом.

Суд, с учетом установленных обстоятельств не находит оснований для признания действий истца как злоупотребление правом и снижении размера процентов, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Учитывая, что при заключении кредитного договора ответчик с условиями кредитного договора, общих условий была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре, при этом истцом заявлено требование о взыскании только основной суммы задолженности, процентов предусмотренных договором, сумма штрафа заявленная истцом составляет ... от всей суммы задолженности. Заявленный размер процентов, согласно условиям договора в размере 28,89% не является неразумным или несправедливым.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат удовлетворению частично с учетом применения правила пропорциональности из расчета: 310062,21 х 100/446150,10 = ...%. Истцом подлежала оплате государственная пошлина 7661,50 х 69,50% = 5324,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата задолженность в общей сумме 310062,21 руб. в том числе: основной долг - 186407,97 руб., проценты в сумме 123654,24 руб.

Взыскать с Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5324, 74 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата

Судья К.В. Каробчевская