Решение от 04.09.2017 по делу № 33-10784/2017 от 02.08.2017

Судья: Коваленко О.П. Гр.д. № 33-10784/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.,

судей: Самодуровой Н.Н. Ермаковой Е.И.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Атласовой А.С., Гаврилову Г.О., Открытому акционерному обществу «Первый Республиканский Банк», Бартеневу М.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя АСВ по доверенности Ермаковой Э.Л., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Бартенева Л.П. по доверенности Дубининой Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Атласовой А.С., Гаврилову Г.О., Открытому акционерному обществу «Первый Республиканский Банк», Бартеневу М.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что связи с наступлением страхового случая Атласовой А.С., Гаврилову Г.О. выплачено страховое возмещение по вкладам в ОАО «ПРБ», открытым на имя Атласовой А.С. в размере 563 479,20 рублей, на имя Гарилова Г.О. в размере 675 976,75 рублей.

Истец считает, что данная выплата страхового возмещения была незаконно выплачена по следующим основаниям.

В апреле 2014 года у ОАО «ПРБ» возникла проблема с платежеспособностью, в связи с чем отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва Банку выдано предписание от 23.04.2014 г. № о введении в отношении ОАО «ПРБ», начиная с 24.04.2014 г., ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады и на банковские счета.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства ОАО «Первый Республиканский Банк» 28.04.2014 года открыл Атласовой А.С. счет № 42306810601000008614, на который зачислена сумма 562 665 рублей, Гаврилову Г.О. счет №, на который зачислена сумма 675 000 рублей.

В бухгалтерской отчетности ОАО «ПРБ» были отражены приходные записи по депозитным счетам Атласовой А.С., Гаврилова Г.О.

При этом совершение приходных записей осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности ОАО «ПРБ» о снятии со счета Бартенева М.П. № через кассу Банка средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 387 952,58 рублей.

Истец считает, что в результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности ОАО «ПРБ» остатки по депозитным счетам Аласовой А.С., Гаврилова Г.О. сформированы за счет средств, якобы снятых Бартеневым М.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая сведения о вкладах Атласовой А.С., Гавилова Г.О. включены в реестр обязательств ОАО «ПРБ» перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу № А40-71548/14-124-95Б ОАО «ПРБ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего Банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства, свидетельствующие о том, что вклады Атласовой А.С., Гаврилова Г.О. сформированы ненадлежащим образом, денежные средства по договорам вкладов Атласовой А.С., Гаврилова Г.О. не вносились, договоры вкладов не заключались.

Действия по оформлению новых договоров вкладов совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением правом, ввиду чего ничтожны, а поскольку на момент совершения проводок по счетам ОАО «Первый Республиканский Банк» был неплатежеспособным, операции по переводу денежных средств на счет Атласовой А.С., Гаврилова Г.О. являются мнимыми сделками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными (ничтожными) сделками действия по списанию суммы в размере 1 237 665 рублей со счета Бартенева М.П. №;

действия по внесению суммы в размере 562 665 рублей на счет Атласовой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор банковского вклада Атласовой А.С№ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

действия по внесению суммы в размере 675 000 рублей на счет Гаврилова Г.О. № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор банковского вклада Гаврилова Г.О. № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

Применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

обязать ОАО «Первый Республиканский Банк» списать со счета Атласовой А.С. № сумму в размере 562 665 рублей и зачислить на счет Бартенева М.П. № сумму в размере 562 665 рублей;

обязать ОАО «Первый Республиканский Банк» списать со счета Атласовой А.С. № сумму начисленных процентов по вкладу в размере 814,20 рублей и зачислить на счет ОАО «ПРБ», с которого они были списаны;

обязать ОАО «Первый Республиканский Банк» списать со счета Гаврилова Г.О. № 42306810901000008615 сумму в размере 675 000 рублей и зачислить на счет Бартенева М.П. № сумму в размере 675 000 рублей;

обязать ОАО «Первый Республиканский Банк»» списать со счета Гаврилова Г.О. № сумму начисленных процентов по вкладу в размере 976,75 рублей и зачислить на счет ОАО «ПРБ», с которого они были списаны;

взыскать с Атласовой А.С. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 563 479,20 рублей;

взыскать с Гаврилова Г.О. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 675 976,75 рублей;

взыскать с ответчиков в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 14 397 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции (23.12.2014-28.12.2014) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2014 года между Атласовой А.С., Гавриловым Г.О. и ОАО «ПРБ» были заключены договоры банковских вкладов № по счету № и №-ПСР1-14-000751 по счету №.

Согласно представленным бухгалтерским документам ДД.ММ.ГГГГ совершены приходные операции и на данные счета зачислены суммы в размере 562 665 рублей и 675 000 рублей.Ранее, между Бартеневым М.П. и ОАО «ПРБ» был заключен договор банковского вклада, в связи с которым на имя Бартенева М.П. был открыт счет №, и на котором ранее находились денежные средства в сумме 5 387 952,58 рублей.

Приказом Банка России от 05.05.2014 № ОД-910 у ОАО «ПРБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу № А40-71548/14-124-95Б ОАО «ПРБ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего Банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Так как банк является участником системы страхования
банковских вкладов, выплачено страховое возмещение Атласовой А.С. в размере 563 479,20 рублей, Гаврилову Г.О. в размере 675 976,75 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств недействительности (мнимости) оспариваемых сделок, а также доказательств в подтверждение неосновательного обогащения истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что совершение приходных записей по вкладам Атласовой А.С., Гаврилова Г.О. осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности ОАО «ПРБ» о снятии со счета Бартенева М.П. через кассу банка денежных средств в размере 5 387 952,58 руб.

Так, согласно Выписке по корреспондентскому субсчету Самарского филиала ОАО ПРБ» № за период с 23.04.2014 г. по 05.05.2014 г. в Самарском филиале ОАО «ПРБ» имелись денежные средства на корсчете на даты оспариваемых ГК «АСВ» операций, также как и имелись денежные средства в кассе.

Заслуживают внимание доводы ответчиков о том, что внесение формальных записей о совершении расходных операций при отсутствии наличных денежных средств в кассе невозможно, так как счет в силу п. 1.14 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16 июля 2012 года № 385-П, не может иметь кредитового сальдо, а защищенное программное обеспечение в банке такую операцию отклонит.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 318-П в кредитной организации прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам.

В силу п. 3.4. Положения № 318-П в подтверждение приема наличных денег для зачисления на счет по договору банковского вклада физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Согласно представленным бухгалтерским документам 28.04.2014 г. совершены приходные операции и на счета Атласовой А.С., Гаврилова Г.О. зачислены суммы в размере 562 665 рублей и 675 000 рублей. Ответчики представили приходные кассовые ордера, оснований сомневаться в подлинности которых у судебной коллегии не имеется.

Следовательно, Атласова А.С., Гаврилов Г.О. в соответствии со ст. 834 ГК РФ заключили с ОПО «ПРБ» договоры банковских вкладов, на которые были внесены наличные денежные средства.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих совместные незаконные действия сотрудников банка, Атласовой А.С., Гаврилова Г.О., Бартенева М.П. не представлено.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя истца о том, что доказательствами недействительности (мнимости) договоров банковских вкладов Атласовой А.С., Гаврилова Г.О. является предписание Банка России от 23 апреля 2014 года №ДСП, согласно которому ОАО «ПРБ» было запрещено привлекать денежные средства физических лиц во вклады, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что указанное предписание Банка России было доведено до руководителей внутренних структурных подразделений ОАО «ПРБ», в том числе до Самарского филиала банка, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что предписание имеет гриф «Для служебного пользования», клиенты банка не могли знать о его существовании.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Действия истца, обратившегося в суд с настоящим иском по прошествии ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2003 ░. № 177-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: