Решение от 11.05.2023 по делу № 2-34/2023 (2-1163/2022;) от 20.09.2022

дело 2-34\2022

УИД 62RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года           г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пряничниковой Людмилы Васильевны, Лунгул Нины Васильевны и Илюнина Владимира Васильевича к Кретовой Елене Сергеевне и Денисову Сергею Антоновичу о признании недействительным договора дарения и записи в ЕГРП, аннулировании записи в ЕГРП и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пряничникова Л.В., Лунгул Н.В. и Илюнин В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кретовой Елене Сергеевне о признании права собственности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, истцы являются его наследниками. После смерти ФИО12. осталось следующее имущество: земельный участок и 1/2 доля жилого дома, расположенные в <адрес>. Истцы в установленном законом порядке приняли наследство и получили свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство у нотариуса. Согласно указанным свидетельствам истцы приобрели в равных долях наследственное имущество. В настоящее время жилой дом имеет кадастровый №, дому присвоен адрес: <адрес>. Жилой дом, хотя и является долевой собственностью, но состоит из двух изолированных частей: одна часть дома (наследство, оставшееся после смерти ФИО14 принадлежит истцам и находится в их владении, вторая часть дома принадлежит ответчику и находится в ее владении. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая истцам: №. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположена часть жилого дома ответчика - №. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на доли в жилом доме. Однако государственная регистрация была приостановлена, согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ основанием для приостановки явилось то, что, согласно сведениям ЕГРН, собственником жилого дома с кадастровым номером: <адрес> является Кретова Е.С.. В дальнейшем истцы получили уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом по тем же основаниям. Истцы считают, что именно они, как наследники, являются собственниками 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером: <адрес>, так как они оформили свое право на наследство, причем сделали это еще до того, как законодательством была предусмотрена государственная регистрация права собственности, истцы владеют указанной 1/2 долей. С учетом изложенного, регистрация в ЕГРН права собственности за Кретовой Е.С. на весь жилой дом является незаконной. Кретова Е.С. на какой-либо контакт с истцами идти отказывается, миром урегулировать спор не желает. При указанных обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. О нарушении своих прав истцы узнали только из уведомления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен. Просили суд, признать за ними право собственности на жилой дом с кадастровым номером: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по 1\6 доли за каждым.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили суд: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части 1\2 доли одноэтажного индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес>, общей площадью 49.1 кв.м., заключенного между Денисовым С.А. и Кретовой Е.С.; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности Кретовой Е.С. в части ? доли одноэтажного индивидуального жилого дома кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49. кв.м., и аннулировать данную запись в ЕГРП; признать за ними, истцами, право собственности на одноэтажный индивидуальны жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м, в следующих долях: 1/6 доля в праве общей долевой собственности за Пряничниковой Л.В.; 1/6 доля в праве общей долевой собственности за Лунгул Н.В.; 1/6 доля в праве общей долевой собственности за Илюниным В.В., в связи с чем, в качестве соответчика им был привлечен Денисов С.А. Уточнение исковых требований мотивированы тем, что между Денисовым С.А. и Кретовой Е.С. заключен договор дарения ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного индивидуального жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49.1 кв.м. Из данных технического паспорта видно, что ранее, жилой дом принадлежал ФИО11 в 1/2 доле, ФИО15 далее ФИО3 (сестре Денисова С.А.) в 1/2 доле. Денисову С.А. на праве собственности принадлежала 1/2 доля одноэтажного индивидуального жилого дома с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Поярковское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 49.1 кв.м.. Истцы не продавали и не дарили 1\2 долю жилого дома, принадлежащего на основании свидетельства о праве на наследство кому либо, в том числе и Денисову С.А., следовательно, распоряжаться Денисов С.А. мог только ? долей одноэтажного индивидуального жилого дома, а не целым домом. С учетом данного обстоятельства договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного индивидуального жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49.1 кв.м, заключенный между Денисовым С.А. и Кретовой Е.С. является недействительной сделкой в части 1/2 доли жилого дома.

Дело рассматривается в отсутствие истцов и их представителя по ордеру - адвоката Мавориной С.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просивших в письменном заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, и поддержавших заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчики и представитель третьего лица, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили

В связи с изложенным, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и 1/2 доля жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>. Истцы являются наследником умершего, в установленном законом порядке принявшими наследство и получившими свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство у нотариуса. Спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая умершем имеет №, кадастровый номер земельного участка, на котором расположена часть жилого дома ответчика - №.

Вышеизложенное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, свидетельством смерти (л.д. 8), материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 -114), а также иными документами (л.д. 9,13-26, 35-45)

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судом установлено, что истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на доли в жилом доме, однако, в государственной регистрации было отказано, поскольку, по сведениям ЕГРН, собственником всего жилого дома с кадастровым номером: <адрес> является Кретова Е.С., что следует из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием приобретения Кретовой Е.С. права собственности на спорное имущество, является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49.1 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, по этому же адресу, заключенный между Денисовым С.А. и Кретовой Е.С. (л.д. 161-164). Основанием приобретения права собственности Денисовым С.А. на жилой дом инвентарный №, литера А, адрес: <адрес>, кадастровый №, является регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестрового дела (л.д. 27-28, 203-210). Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о праве собственности Кретовой Елены Сергеевны, сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь положениями ст. 166, ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая следка является недействительной на основании статьи 168 ГК РФ, как сделка, совершенная неуполномоченным лицом и не обладавшим полномочиями действовать от имени наследодателей.

Определением суда, на ответчиков, было возложена обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия оснований для применении последствии недействительности сделки - договора дарения жилого дом с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Поярковское сельское поселение, <адрес>, при этом, судом достоверно установлено, что при жизни, ФИО17, являлся собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, что следует из справки БТИ и регистрационного удостоверения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан и второй собственники – ФИО3 - сестра Денисова С.А, от которой, по утверждению истцов, право собственности перешло впоследствии к ответчику. Истцы, являясь детьми умершего и наследниками по закону после его смерти, приняли в установленные законом срок и порядке, однако, Управлением Росреестра по Рязанской области отказан в регистрации их права собственности в порядке наследования, ввиду наличия договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым С.А. и Кретовой Е.С., и зарегистрированного права собственности последней на все недвижимое имущество. К данному выводу, суд приходит из того, что истцы имели намерение принять после смерти наследодателя все имеющееся в его собственности имущество, для чего обратились в нотариальную контору, а позднее, с целью регистрации права на жилой дом - в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на доли в жилом доме, наследодателем ФИО18. данное имущество не было им отчуждено, в том числе ответчику Денисову С.А., истцы также не имели намерения отчуждать наследственную долю жилого дома, что прямо подтверждает их обращение в суд с настоящим иском в целях защиты своего нарушенного права. Доказательств обратному ответчиками представлено не было, данные обстоятельства, стороной ответчиков, по существу оспорены не были, несмотря на то, что судом им предоставлялось достаточно времени.

Поскольку ответчики не представил суду возражений на иск и доказательств в их обоснование, хотя такая возможность ответчикам судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцами. Не доверять утверждениям истцов у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются документальными доказательствами по гражданскому делу, а поведение истцов, выразившееся в подаче настоящего иска не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников процесса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49.1 ░░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49. ░░.░..

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49 ░░.░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49 ░░.░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 49 ░░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                               ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                          ░.░. ░░░░░