Решение по делу № 2-510/2021 от 21.10.2021

07RS0005-01-2021-001394-19 Дело № 2-510\2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием соистца Мельниковой Н.В.,

в отсутствие:

соистца Бабаковой Н.А.,

соответчиков - Бабаковой Л.Р., Бабакова С.С., Бабаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаковой Н.А. и Мельниковой Н.В. к Бабаковой Л.Р., Б.С.С. и Бабаковой Т.С. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бабакова Н.М. является собственником 2/3 долей, а Мельникова Н.В. – 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права. Согласно домовой книги в нем значатся зарегистрированными: Бабакова Л.Р. и её несовершеннолетний сын Б.Сс.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же дочь Бабакова Т.С., - ответчики по делу. В исковом заявлении со ссылкой на положения статьи 30 и 31 ЖК РФ, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так как они не проживают в доме длительное время (с 2016 года), добровольно изменили место жительство, но с регистрационного учета не снялись.

В настоящем судебном заседании Мельникова Н.В., поддержав иск, по основаниям в нем указанным, дополнительно пояснила, что соответчики приходится супругой и детьми брата Мельниковой Н.В.-Мельникова С.В., который не является собственником дома. Они фактически в доме не живут, но были прописаны предыдущим собственником. В 2016 году они уехали предположительно в <адрес> и после никакой связи не поддерживают.

Истец Бабакова Н.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчикам Бабаковой Л.Р., Бабакову С.С. и Бабаковой Т.С. по адресу, указанному в заявлении, являющимся местом их постоянной регистрации, были посланы копия искового заявления и судебные уведомления о днях проведения судебных заседаний. По сведениям сайта почты России они не были вручены ввиду отсутствия адресата.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, посчитав Бабакову Л.Р., Бабакова С.С. и Бабакову Т.С. надлежащим образом уведомленных о слушании дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Мельникова Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи о регистрации права собственности за истцом, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этого свидетельства сособственниками жилого дома и земельного участка так же являются Бабабков В.М. на 2/3 доли, Мельников А.В. и Мельников Я.В. по 1/9 доли каждый.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабакова Н.А. является собственником 2/9 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, после смерти Бабакова В.М..

Из объяснений Мельниковой Н.В. и домовой книги следует, что ответчики Бабакова Л.Р., Бабаков С.С. и Бабакова Т.С. были зарегистрированы в доме т.к. ранее являлись членами семьи. С 2016 года в домовладении не проживают, выехали за пределы КБР на постоянное место жительства в <адрес>, с того момента более не проживали, где фактически проживают истцам не известно.

Свидетель Е.В.А. суду показал, что истцы доводятся ему родственниками, в связи с чем, ему достоверно известно, что в указанном доме Бабакова Л.Р., Бабаков С.С. и Бабакова Т.С., не проживают длительное время, где они в настоящее время находятся либо проживают ему неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Бабакова Л.Р., Бабаков С.С. и Бабакова Т.С. в данном жилом помещении остались зарегистрированными по месту жительства, но фактически не проживают. Где они в настоящее время находятся или проживают неизвестно. Они не оплачивают коммунальные услуги, не помогают собственникам в содержании и ремонте дома, не является членами семьи истцов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчики Бабакова Л.Р., Б.С.С.. и Бабакова Т.С. утратили интерес к данному жилью именно с целью проживания, и в силу ст.35 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ подлежат признанию утратившими право проживания в доме, расположенном адресу : КБР, <адрес> иск должен быть удовлетворен.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения в законную силу Бабакова Л.Р., Бабаков С.С. и Бабакова Т.С. подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Бабаковой Н.А. и Мельниковой Н.В. к Бабаковой Л.Р., Б.С.С. и Бабаковой Т.С. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить, признать Бабакову Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Сс.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бабакову Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бабаковой Л.Р., Б.Сс.С. и Бабаковой Т.С. с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья Майского районного суда КБР подпись А.В.Гриненко

Копия верна:

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко