Решение по делу № 2-954/2019 от 25.04.2019

2-954/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инта 20 мая 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Белозеровой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыча В. Я. к индивидуальному предпринимателю Сазонову А. Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сыч В.Я. обратился в суд с иском к ИП Сазонову А.Ю. о признании изложенных в производственной характеристике от 05.09.2018 сведений порочащими и не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование указал, что в данной производственной характеристике содержатся ложные сведения о нарушении им трудовой дисциплины, совершении дисциплинарного проступка (прогулов), непредоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, увольнении <....> по подп."<....>" п.<....> ТК РФ за <....>, что не соответствует действительности, принижает его добросовестную трудовую деятельность, умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве указал, что действий по распространению указанных в характеристике сведений не совершал, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Заявленное истцом требование о защите чести, достоинства, деловой репутации и вытекающее из него требование о компенсации морального вреда, предъявленное к ИП Сазонову А.Ю., регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г.Ухта, наб.Нефтяников, д.21, кв.66, на территории г.Инты не проживает и не зарегистрирован.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Интинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении данное дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Сыча В. Я. к индивидуальному предпринимателю Сазонову А. Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми (169300, г.Ухта, ул.Бушуева, д.6).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко