Решение по делу № 2-587/2024 от 05.08.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Новиковой Фаины Григорьевны к Вичканову Юрию Дмитриевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чусовский городской прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов Новиковой Фаины Григорьевны обратился в суд с иском к Вичканову Юрию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МВД России «Чусовской» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Новиковой Ф.Г. на сумму 304000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что Новикова Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МВД России «Чусовской» о том что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана убедило ее перевести денежные средства в размере 304000 рублей на указанный неустановленным лицом счет №, чем ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Согласно информации ПАО «БАНК ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Вичканова Юрия Дмитриевича. На основании изложенного, истец просит взыскать с Вичканова Юрия Дмитриевича в пользу Новиковой Фаины Григорьевны сумму неосновательного обогащения в размере 304000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих денежных средств кредитору.

Чусовской городской прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, о времени и месте рассмотрения дела также был уведомлен прокурор <адрес>, в судебное заседание не явился.

Новикова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик Вичканов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Михайловского районного суда <адрес> в сети Интернет. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета на принадлежащий ответчику счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

На основании положений пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, или предусматривается договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что постановлением следователя следственного отдела МВД России «Чусовской» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела МВД России «Чусовской» от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Фаина Григорьевна признана потерпевшей.

Новикова Ф.Г. в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с 09:48 часов по 11:04 часов ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер поступали телефонные звонки с различных абонентских номеров от неустановленных лиц, которые представлялись работниками Следственного комитета <адрес>, сообщали о попытках совершения злоумышленниками мошеннических действий. Под предлогом обеспечения безопасности денежных средств неустановленные лица, введя ее в заблуждение, похитили денежные средства, в том числе в размере 304000 рублей, которые она по требованию неустановленных лиц перевела на счет №.

Исходя из данных ПАО «БАНК ВТБ» денежные средства на общую сумму 304000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены клиенту ПАО «БАНК ВТБ» Вичканову Ю.Д. на счет №.

Из квитанции следует, что владельцем счета № является индивидуальный предприниматель Вичканов Юрий Дмитриевич.

В связи с тем что доказательств возврата денежных средств Новиковой Ф.Г. материалы дела не содержат, ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной Новиковой Ф.Г. суммы, денежные средства в размере 304000 рублей подлежат взысканию с ответчика Вичканова Юрия Дмитриевича в пользу Новиковой Фаины Григорьевны.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после получения ответчиком денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15914 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы в размере 304000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то обстоятельство, что у Новиковой Ф.Г. перед Вичкановым Ю.Д. никаких денежных или иных обязательств не имелось, перечисление денежных средств в размере 304000 рублей не было обусловлено обязательством, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение.

Сам по себе факт не привлечения ответчика к уголовной ответственности не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика перед истцом обязательств.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающих его от обязанности возвратить денежные средства в размере 304000 рублей, перечисленные Новиковой Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства, свидетельствующие о переводе денежных средств, а именно чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Вичканова Юрия Дмитриевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6399 рублей 14 копеек.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чусовского городского прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Новиковой Фаины Григорьевны к Вичканову Юрию Дмитриевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Вичканова Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Новиковой Фаины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 304000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15914 рублей 32 копейки, всего ко взысканию 319914 рублей 32 копейки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ производить с Вичканова Юрия Дмитриевича в пользу Новиковой Фаины Григорьевны с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения в размере 304000 рублей.

Взыскать с Вичканова Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6399 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.