Решение от 20.07.2015 по делу № 2-2193/2015 от 21.05.2015

№ 2-2193/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.Ю., Тарасова М.В. к ООО «ТИТАН-Инвестстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тарасова Н.Ю., Тарасов М.В. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в качестве соразмерного уменьшения цены договора суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за неисполнение требований потребителей в размере на дату вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования истцы мотивировали тем, что -Дата- между ООО «Титан-Инвестстрой» и Тарасовым М.В., Тарасовой Н.Ю. заключен договор об участии в долевом строительстве №. В соответствии с п. 3.1.3 данного договора ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства Участнику в состоянии, предусмотренным договором и проектно-сметной документацией. В соответствии с п. 1.7 договора, окончание строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией не позднее -Дата-. Как указано в п. 1.8 Объект долевого строительства передается Участнику с выполненными отделочными работами и инженерными коммуникациями, согласно Приложения № к договору №. -Дата- между сторонами был подписан акт приема- передачи Объекта долевого строительства - квартиры, находящейся по адресу: ... на 1 этаже. В процессе проживания в квартире №, расположенной по адресу: УР, ..., стали проявляться различные недостатки. Данное обстоятельство подтверждается заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизой №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ..., составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму <данные изъяты> рублей и возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета. Претензия получена ответчиком, оставлена без внимания. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение названного выше срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, по состоянию на -Дата- неустойка составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждый. Для восстановления своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью. Расходы каждого из истцов на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились истцы, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя Мухаметзянова Р.Р.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Ахметова Г.Ф. направила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ее временной нетрудоспособностью по состоянию здоровья.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, обозначенное представителем ответчика обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя юридического лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истцов Мухаметзянов Р.Р., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» (застройщик) и тарасовым М.В., Тарасовой Н.Ю. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить
(создать) жилой дом (строительный № 3) (далее - «жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в
эксплуатацию жилого дома.

Объект долевого строительства - квартира в 17-ти этажном монолитном жилом доме (строительный № 3), общее имущество дома, строящегося на земельном участке по адресу: ..., земельный участок расположен примерно в 30 м. по направлению на север от жилого ..., в ..., кадастровый №, подлежащие передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного дома, строящегося с привлечением денежных средств Участника (п. 1.2 договора).

Характеристика Объекта долевого строительства: квартира расположена: на 1 этаже, № 5, 3-комнатная, общая проектная площадь Объекта долевого строительства 62,6 кв.м. (п. 1.3 договора).

Общая проектная площадь Объекта долевого строительства- сумма площадей всех помещений (частей) квартиры, а также
но согласованию сторон Договора в общую проектную площадь Объекта долевого строительства входит площадь
неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), подсчитываемых с понижающими коэффициентами, для балконов - 0,3;
для лоджий - 0,5, согласно утвержденной проектной документации.

Окончание строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно- сметной документацией не позднее -Дата- (п. 1.7 договора).

Объект долевого строительства передается Участнику с выполненными отделочными работами и инженерными коммуникациями согласно Приложению № 2 (п.1.8 договора).

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1 договора).

Застройщик передает объект долевого строительства участнику в состоянии, предусмотренном настоящим договором и проектно-сметной документацией, по акту приема-передачи (п.3.1.3 договора).

При условии выполнения обязательств по договору участник получает право на получение и оформление в установленном законом порядке в общую совместную собственность объекта долевого строительства (квартиры) и в общую долевую собственность общего имущества жилого дома, в соответствии с договором (п.3.4.2 договора).

Согласно п.5.3 договора объект долевого строительства передается участнику по акту приемки-передачи не позднее -Дата-.

Объект долевого строительства передан ответчиком истцам -Дата-, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты, согласно которому денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации» (далее в тексте ФЗ-214) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ-214 его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ-214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Гарантии качества, предусмотренные договоров долевого строительства, оговорены в ст. 7 ФЗ-21, согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно материалам дела, в нарушение условий договора объект долевого строительства (квартира) был передан ответчиком истцам с многочисленными недостатками отделочных работ:

Прихожая (коридор):

1. Трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является не соответствием требований таблицы № 9, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2. Супер-пол «KNAUF» имеет пустоты при простукивании, что привело к трещинам и пригибанию пола при ходьбе, так же снижения звукоизоляционных характеристик из за недостаточно уложенного слоя керамзита под листы ГВЛ.

Кухня:

1. Трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является не соответствием требований таблицы № 9, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2. Не плотный и неравномерный обжим прокладок в притворах створки оконного блока, что является не соответствием требований п.5.8.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Зал (гостиная):

1. Трещины и отслоения штукатурного слоя (ЛКП) стен, что является не
соответствием требований таблицы № 9, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и
отделочные покрытия»;

2. Отслоение обоев от стен, нарушение целостности обоев (разрывы),
воздушные пузыри, что является не соответствием требований п.3.42, СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

3. Не плотный и неравномерный обжим прокладок в притворах створок
оконных блоков (3 шт.), что является не соответствием требований п.5.8.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Спальная комната:

1. Трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) ™ стен, что является не соответствием требований таблицы №9, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2. Отслоение обоев от стен, нарушение целостности обоев (разрывы), воздушные пузыри, что является не соответствием требований и.3.42, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Туалет:

1. Трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является не соответствием требований таблицы № 9 «При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2. Отслоение лакокрасочного покрытия (ЛКП) от основания потолка, что является несоответствием требований № 9 «При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Ванная комната:

1. Трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является не соответствием требований таблицы № 9 «При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2. Отслоение лакокрасочного покрытия (ЛКП) от основания потолка, что является несоответствием требований № 9 «При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцами заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от -Дата-, произведенной экспертами ООО «Экспертное бюро г. Ижевска».

Согласно обозначенному заключению экспертов рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры, расположенной по адресу ..., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд полагает, что представленное истцами заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от -Дата- отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, является относимым, допустимым, достоверным и достаточным письменным доказательством по настоящему гражданскому делу. Ответчиком достоверность выводов экспертов как в части факта наличия указанных недостатков и их объема, так и в части стоимости их устранения, не опровергнута.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с общими положениями о доказывании, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, должны представить доказательства, в том числе, наличия в объекте долевого строительства недостатков. Суд считает, что истцами данная обязанность исполнена надлежащим образом.

В свою очередь, ответчиком не представлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы то обстоятельство, что имеющиеся в объекте долевого строительства недостатки, на которые ссылаются истцы, возникли в результате непреодолимой силы либо по вине потребителя – истцов.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истцов об уменьшении стоимости квартиры и взыскания с ответчика в пользу истцов солидарно денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении требования о взыскании неустойки за отказ уменьшить цену договора, следует руководствоваться положениями Закона о защите прав потребителей.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, при рассмотрении дела об уменьшении цены договора в связи с выявленными в течение гарантийного срока недостатками в объекте долевого строительства, предъявленного истцом, заключившим договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказаний услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Требование об уменьшении покупной цены товара получено ответчиком -Дата-, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, размер неустойки на момент вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 3% * 106 дней (с -Дата- по -Дата-)).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст.401 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, может нарушить баланс имущественных интересов сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушениям прав истцов, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности, подлежи взысканию в пользу истцов соразмерно их долям в праве собственности.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку доли в имуществе в натуре сторонами не разделены, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании выше обозначенных сумм в солидарном порядке.

Суд также находит обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истцов в размере по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) /2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом Тарасовым М.В. понесены расходы по оплате комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцами понесены расходы по оплате юридических услуг по представлению их интересов в суде в размере по <данные изъяты> рублей каждым. Однако суд полагает, что заявленная истцами сумма расходов по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей не отвечает критериям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи, сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по имущественным требованиям, <данные изъяты> рублей – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░