Решение по делу № 2-18/2019 от 13.09.2018

№ 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца Баева А.В.,

представителя ответчика АО «Согаз» Рахуба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина В. П. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семин В.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании с учетом уточненных требований недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 42936 рублей 56 коп., оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойки в размере 112065 рублей 57 коп., штрафа в размере 21468 рублей 28 коп., оплаты независимой технической экспертизы в сумме 14214 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей. В обоснование иска указано, что 10.04.2018 года по вине водителя С, управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю VOLKSWAGEN JETTA государственный номер №, которым управляла И, принадлежащему Семину В.П., были причинены механические повреждения. Семин В.П. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. В рамках выплатного дела Семину В.П. выплачено страховое возмещение в сумме 41000 рублей. В связи с недостаточность выплаченной суммы для проведения ремонта, истец обратился к ИП «Попову В.В.», согласно экспертного заключения которого ущерб с учетом износа, причиненный автомобилю VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № составил 102958 рублей. 22.08.2018 года истец направил в адрес АО «СОГАЗ» письменную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, после чего 06.09.2018 года ответчиком произведена частичная доплата в сумме 12600 рублей, 14.09.2018 года 2497 руб. в счет выплаты неустойки, 19.09.2018 года 10962 руб. в счет выплаты неустойки.

Истец Семин В.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уполномочив на ведение дела своего представителя Баева А.В.

Представитель истца Баев А.В. исковые требования Семина В.П. поддержал, пояснил, что в результате ДТП, имевшего место 10.04.2018 года, автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель С Истец 16.04.2018 года обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» по вопросу возмещения причиненного ущерба. 15.05.2018 года истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 41000 руб. Согласно экспертного заключения ИП «Попова В.В.» автомобилю причинен ущерб с учетом износа в размере 102 958 руб. 22.08.2018 года истец направил в адрес АО «СОГАЗ» письменную претензию, после чего ответчиком произведена частичная доплата в сумме 12600 руб. В настоящее врем истцом уточнено, что сумма утраты товарной стоимости выплачена истцу. В выплате сумм по претензии истцу было отказано. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой определен ущерб, причиненный автомобилю VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № с учетом износа в размере 91536 руб. 56 коп. В связи с этим, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Семина В.П., с учетом уточненных требований недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 42936 руб. 56 коп.; оплату юридических услуг в размере 10000 руб. (составление искового заявления – 3000 рублей, работа в судеб первой инстанции – 7000 рублей); неустойку по невыплаченному страховому возмещению - 112065 руб. 57 коп. за период с 09.05.2018 года по 24.01.2019 года (поскольку заявление было подано истцом в страховую компанию 16.04.2018 года, 20-дневый срок истекает 08.05.2019 года); сумму штрафа в размере 21468 руб. 28 коп.; оплату независимой технической экспертизы снизил и просил взыскать в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей. От требований о взыскании неустойки по дату исполнения решения суда отказался.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Рахуба Е.В. в судебном заседании, исковые требования признала частично, пояснила, что в сумму недоплаченного страхового возмещения не входит плата представителю за претензионную работу в размере 5000 руб., таким образом, сумма оставшегося страхового возмещения должна составлять 37936 руб. 56 коп., вместо заявленной 42936 руб. 56 коп. Расходы на представителя в размере 10000 рублей значительно завышены, по данному требованию просит вынести решение на усмотрение суда, тоже самое касается размера штрафа. Считает, что в соответствии с действующим законодательством размер неустойки не может превышать сумму недоплаченного страхового возмещения. Уточненный представителем Баевым А.В. размер платы за независимую техническую экспертизу в размере 7000 руб. и стоимость составления нотариальной доверенности в сумме 1700 руб. считает разумными. Размер компенсации морального вреда так же считает завышенным. Также пояснила, что АО «Согаз» была оплачена стоимость назначенной судом экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт ДТП, имевшего место 10.04.2018 года напротив <адрес> с участием водителя И, управлявшей автомобилем VOLKSWAGEN JETTA государственный номер №, принадлежащим Семину В.П., и водителя С, управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц государственный номер №, а также тот факт, что ДТП произошло по вине С, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 года.

Принадлежность автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № Семину В.П. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Истец Семин В.П. 16.04.2018 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию АО «СОГАЗ», застраховавшую его ответственность.

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41000 рублей.

В связи с тем, что данной суммы недостаточно для проведения ремонт автомобиля, истец обратился к ИП «Попов В.В.» для проведения экспертизы.

13.08.2018 года ИП «Попов В.В» было составлено экспертное заключение №, по результатам которого определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 143374 руб. без учета износа автомобиля, и 102958 руб. с учетом износа.

По предъявленной претензии истцу 06.09.2018 года АО «Согаз» произведена частичная доплата страхового возмещения в сумме 12600 рублей – платежное поручение №, 14.09.2018 года 2497 руб. в счет выплаты неустойки – платежное поручение от 14.09.2018 года №, 19.09.2018 года 10962 руб. в счет выплаты неустойки – платежное поручение №.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Из п.п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО к указанным в п.п. «б» п.18 ст.12 данного закона к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, к таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщикупретензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно экспертному заключению ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» от 19.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № составляет 91536 руб. 56 коп.

Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Истцом представлен расчет исковых требований:

91536,56 руб. + 5000 руб. - 41000 руб. – 12600 руб. = 42936 руб. 56 коп. – сумма невыплаченного страхового возмещения;

42936,56 руб. * 1% * 261 день = 112065,57 - сумма неустойки за каждый день просрочки за период с 9.05.2018 года по 24.01.2019 года (поскольку заявление было подано истцом в страховую компанию 16.04.2018 года, 20-ти дневный срок истекает 8.05.2018 года);

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и финансовых санкций, а также судебных расходов, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения – 42936 руб. 56 коп., суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 42936 руб. 56 коп.

Поскольку со стороны ответчика имела место невыплата возмещения в сроки, предусмотренные законом, а также неуплата в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21468 рублей 28 коп. (42936 руб. 56 коп. х 50% = 21468 рублей 28 коп.).

Кроме того, согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию моральный вред в размере 500 рублей, что отвечает положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Заявленная истцом сумма расходов на представителя подтверждается квитанциями, договором на оказание юридических услуг от 13.04.2018 года.

Заявленный размер понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд считает разумным, соответствующим проделанной представителем работой, а также ценам, сложившимся в Тамбовской области.

При таких обстоятельствах следует взыскать указанные суммы с ответчика.

13.08.2018 года ИП Попову В.В. оплачено 14214 руб. за производство независимой экспертной оценки, однако данное требование снижено представителем истца Баевым А.В. в судебном заседании до 7000 руб. Против взыскания данных судебных издержек в данной сумме ответчик не возражает.

Доверенностью № от 13.04.2018 года Семин В.П. уполномочил Баева А.В. представлять его интересы по вопросам, связанным с возмещением ущерба от ДТП, произошедшего 10.04.2018 года. При этом за оказание услуг правового и технического характера уплачено 1500 руб. и взыскано 200 руб. государственной пошлины. В вязи с чем расходы по составлению доверенности также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семина В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Семина В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42936 рублей 56 копеек, штраф в размере 21468 рублей 28 копеек, неустойку в размере 42936 рублей 56 копеек, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1700рублей, а всего 126541 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.