Решение от 09.02.2023 по делу № 2-301/2023 (2-4455/2022;) от 01.12.2022

Дело №2-301/2023 (2-4455/2022)

64RS0044-01-2022-006678-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием ответчика Фетисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Фетисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Фетисову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238038,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5580,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») на основании поручения <№> от <Дата> к агентскому договору № <данные изъяты> от <Дата>, был заключен договор <№> уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение <№> к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <№> от <Дата> (далее – кредитный договор) к заемщику Фетисову А. В. (далее – ответчик).

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 354999,00 руб. на срок по <Дата> под 16% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

<Дата> Фрунзенский районный суд г. Саратова вынес решение (далее – решение) по делу <№> о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

<Дата> Фрунзенский районный суд г. Саратова вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на ООО «Нэйва».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <Дата> (дата расчета требований, взысканных решением) по <Дата> (дата расчета настоящих требований) составляет 238038,89 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по кредитному договору <Дата> по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 288213,77 руб.

В связи с нарушением условий договора и образованием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова, вынесен судебный приказ о взыскании с Фетисова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 20 018,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,27 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> судебный приказ был отменен, заявителю разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в адрес суда отзыв на возражения ответчика, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Фетисов А.В. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности, а также указал об отсутствии в отношении него исполнительных производств.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 5 статьи 10 указанного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, <Дата> между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») на основании поручения <№> от <Дата> к агентскому договору № <данные изъяты> от <Дата>, был заключен договор <№> уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение <№> к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <№> от <Дата> (далее – кредитный договор) к заемщику Фетисову А. В. (далее – ответчик).

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 354999,00 руб. на срок по <Дата> под 16% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

<Дата> Фрунзенский районный суд г. Саратова вынес решение (далее – решение) по делу <№> о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

<Дата> Фрунзенский районный суд г. Саратова вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на ООО «Нэйва».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <Дата> (дата расчета требований, взысканных решением) по <Дата> (дата расчета настоящих требований) составляет 238038,89 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по кредитному договору <Дата> по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 288213,77 руб.

В связи с нарушением условий договора и образованием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова, вынесен судебный приказ о взыскании с Фетисова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 20 018,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,27 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> судебный приказ был отменен, заявителю разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно ответу Заводского РОСП г. Саратов, на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <№>, выданного Фрунзенским районным судом по гражданскому делу 2-1159/2012 о взыскании задолженности в размере 193013,77 руб. в отношении должника Фетисова А. В. в пользу взыскателя – ООО «РегионКонсалт», которое окончено фактическим исполнением.

Согласно постановлению Заводского РОСП г. Саратова об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС <№>, выданного Фрунзенским районным судом по гражданскому делу 2-1159/2012 о взыскании задолженности в размере 193013,77 руб. в отношении должника Фетисова А. В. в пользу взыскателя – ООО «РегионКонсалт», исполнительное производства окончено фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, при этом последний платеж в рамках исполнительного производства произведен должником Фетисовым А.В. 17.06.2019г.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит данное заявление обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

Так, из копии решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 01.06.2012г., следует, что с Фетисова А.В. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>г. состоящая из 233770 руб. 27 коп. – остаток ссудной задолженности; проценты по кредиту – 34198 руб. 20 коп., штрафы и повышенные проценты – 10 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 9979 руб. 68 коп., почтовые расходы 265 руб. 62 коп., всего 288213 руб. 77 коп. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>) идентификационный номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты> год выпуска 2007, принадлежащий Фетисову А.В. с установлением продажной цены в размере 375249 руб. 05 коп.

Исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <№>, выданного Фрунзенским районным судом по гражданскому делу 2-1159/2012 о взыскании задолженности в размере 193013,77 руб. в отношении должника Фетисова А. В. в пользу взыскателя – ООО «РегионКонсалт», окончено фактическим исполнением 20.09.2019г.

Истец в суд с настоящим иском обратился 27.11.2022г., что следует из почтового штемпеля на конверте.

В связи с чем суд приходит к выводу, о том, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока суду не представил, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>░. ░░ <░░░░>░., ░ ░░░░░░░ 238038 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5580 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░