Решение по делу № 11-471/2020 от 15.09.2020

Мировой судья Ильченко Л.В.       Дело № 11-471/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                                              город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя Шевлякова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Коновалов О.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Коновалов О.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 20 220 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 093 рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 20 220 рублей до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа за заверение копий в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 437 рублей, расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере 500 рублей, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коновалов О.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 20 220 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей, производить взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 20 220 рублей до момента фактического исполнения обязательства, но не более 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариального за заверение копий документов в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 200 рублей, штраф в размере 10 110 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коновалов О.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 796 рублей.

установил:

Истец Коновалов О.Н. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данный факт подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, в данном дорожно-транспортном происшествии признан виновником.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил полный пакет документов для рассмотрения страхового случая. Ответчик выплатил после осмотра автомобиля сумму в размере 2 000 рублей. В связи с несогласием истца с данной выплатой была направлена претензия, в которой также было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного было удовлетворено требование о взыскании 20 280 рублей 50 копеек - суммы восстановительного ремонта и 2 907 рублей - суммы оплаты услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил вышеуказанные суммы.

Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 42 500 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей. Разница в выплате составила 20 220 рублей. Разница в выплате суммы оплаты услуг эксперта составила 12 093 рубля.

С учетом фактических обстоятельств страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составила 495 дней. В связи с чем, подлежащая взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 20 220 рублей за указанный период составляет 100 089 рублей. Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде истец обратился за правовой помощью, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией к приходному кассовому ордеру, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5 000 рублей, а также понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на нотариальное заверение свидетельства о регистрации транспортного средства, расходы на отправление ценных писем, расходы на ксерокопии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 220 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 093 рубля, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку со дня, следующего за днем подачи иска, производить взыскание неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 20 220 рублей до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму оплаты услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, сумму оплаты за нотариальное заверение копий в размере 350 рублей, сумму оплаты на отправление ценных писем в размере 437 рублей, сумму оплаты за ксерокопии документов в размере 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Джамалов Т.З. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае оставления вышеуказанного решения суда в силе, просит снизить размер штрафа и неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ до 100 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя до 100 рублей, сумму расходов на оплату независимого оценщика в суммарном размере до 100 рублей.

В судебном заседании представителем истца Коновалова О.Н. – Шевляковым М.С. представлено заявление, в котором он просит суд на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заменить истца Коновалова О.Н. на Шулакова М.С..

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу находится в компетенции суда первой инстанции, исходя из того, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ с последующим направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 44, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Гражданское дело по иску Коновалов О.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последующего выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                      Н.С. Землянухина