Решение по делу № 8Г-8758/2024 [88-13807/2024] от 03.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       29RS0023-01-2022-007147-90

№ 88-13807/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                         26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-1005/2023 по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа,

встречному иску ФИО к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании выкупной цены за изымаемую долю в праве общей долевой собственности,

по кассационным жалобам администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» и ФИО на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от            20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., объяснения ФИО , поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», заключение прокурора Власовой О.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа и прекращении права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО является собственником 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> Заключением межведомственной комиссии от 29 ноября 2016 г. выявлены основания для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 27 декабря 2016 г. № 119-рг многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Северодвинска от 26 марта 2019 г.                                № 13-пз расположенный под многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером № был изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы». В рамках реализации адресной программы администрацией Северодвинска были проведены мероприятия по определению стоимости принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Согласно отчету об оценке от 28 февраля 2022 г. № 2182/19-22рс, выполненного экспертом ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», стоимость принадлежащей ответчику доли в квартире, с учетом доли в праве собственности на земельный участок, составила 803 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составил                      104 000 руб. Всего выкупная цена составила 907 000 руб. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд, который ответчик получила 20 мая 2022 г., однако для заключения соглашения до настоящего времени ответчик в администрацию г. Северодвинска не обратилась,

ФИО также обратилась в суд с иском к администрации                 г. Северодвинска о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд.

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, ФИО просила суд взыскать с администрации Северодвинска выкупную цену за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в размере 2 530 889 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения в размере 1 041 000 руб., рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 001 000 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 284 800 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 204 089 руб.

Определением суда от 23 января 2023 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2023 г. исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа удовлетворены.

Исковые требования ФИО к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании выкупной цены за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, убытки удовлетворены частично.

Взысканы с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ФИО выкупная цена изымаемой для муниципальных нужд 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере 941 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 204 089 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, в размере 34 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 720,04 руб.

Взысканы с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ООО «БИЛЛИОН» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11 652,50 руб.

Взысканы с ФИО в пользу ООО «БИЛЛИОН» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 13 347,50 руб.

Взысканы с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ИП Мошарева А.В. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 991,50 руб.; с ФИО в пользу ИП Мошарева А.В. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8 008,50 руб.

Прекращено право собственности ФИО на 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> после выплаты администрацией городского округа Архангельской области «Северодвинск» выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 941 000 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 204 089 руб., убытков в размере 34 800 руб., всего 1 179 889 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 января 2024 г. решение суда изменено в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение и судебных расходов, принято в указанной части новое решение.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ФИО возмещение за изымаемые для муниципальных нужд 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в размере 941 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 204 089 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд в размере 86 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 149 руб. 64 коп., всего взыскать 1 242 038,64 руб.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ООО «БИЛЛИОН» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 12 167 руб. 50 коп.

Взысканы с ФИО в пользу ООО «БИЛЛИОН» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 12 832,50 руб. 50 коп.

Взысканы с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ИП Мошарева А.В. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 300,50 руб.; с ФИО в пользу ИП Мошарева А.В. судебные расходы на проведение экспертизы в размере               7 699 руб. 50 коп.

Прекращено право собственности ФИО на 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> после выплаты администрацией городского округа Архангельской области «Северодвинск» выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В кассационных жалобах администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» и ФИО просят об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами судов; администрация полагает, что отсутствуют основания для взыскания выкупной цены по заключению экспертизы, ФИО считает заниженным размер взысканной компенсации за изъятое у нее жилое помещение.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационным жалобам.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационные жалобы в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости включения в состав возмещения за изымаемое жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определив его размер с учетом выводов повторной судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, вместе с тем нашел обоснованным довод апелляционной жалобы ФИО в части неверного определения судом размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, как элемента возмещения за изымаемое жилое помещение заслуживают внимания, в связи с чем решение суда в указанной части изменил с принятием в этой части нового решения о взыскании с администрации Северодвинска в пользу ФИО возмещения за изымаемые для муниципальных нужд 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в размере 941 000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 204 089 руб., убытков, связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, в размере 86 800 руб.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что право собственности ФИО на принадлежащие ей 156/521 доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению после выплаты ей администрацией возмещения за него (выкупной цены) в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позиции сторон при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб сторон, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационных жалобах они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб не имеется.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от            20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» и ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи