Решение по делу № 2-6950/2021 от 30.06.2021

11RS0001-01-2021-010487-12 Дело № 2-6950/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зюзева Валентина Станиславовича к Зюзевой Оксане Ивановне, Зюзевой Виктории Валентиновне о выселении, признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Зюзев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Зюзевой О.И., Зюзевой В.В. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, ...

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчики добровольно выехали из комнаты и вывезли свои вещи, но продолжают сохранять регистрацию в жилом помещении истца, что влечет для него дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Определением суда от 26.07.2021 при назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены прокурор, а также в качестве третьих лиц без самостоятельных требований УМВД России по г.Сыктывкару, администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что ответчики не проживают в жилом помещении более двадцати лет, своих вещей в комнате не имеют, попытки по вселению в спорную комнату ответчики не предпринимали, выехали добровольно.

Ответчики Зюзева О.И., Зюзева В.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Зюзевой О.А. – адвокат Полежаев А.В. требования иска не признал, указав, что ответчики в спорном жилом помещении давно не проживают, выехав из него добровольно около двадцати лет назад, регистрацию по указанному адресу не имеют.

Третьи лица - представители УМВД по г.Сыктывкару Республики Коми, администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд не явились, извещены. Представитель УМВД по г.Сыктывкару ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика Зюзеву В.В. утратившей право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Зюзев В.С. на основании ордера от 25.09.1993 вселен в жилое помещение по адресу: Республика Коми, ..., и по настоящее время является нанимателем указанного жилого помещения. 05.10.1993 в жилом помещении была зарегистрирована его супруга Зюзева О.И., с 04.12.2002 там же была зарегистрирована ... В.В.

...

Ответчик Зюзева О.И. с 16.11.2017 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Республика Коми, ...

Ответчик Зюзева В.В. на момент обращения истца с настоящим иском в суд сохраняла регистрацию в жилом помещении по адресу: Республика Коми, .... С 24.08.2021 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Республика Коми, ..., где ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что ответчики Зюзева О.И. и Зюзева В.В. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, своих вещей в нем не имеют, выехали из жилого помещения добровольно, попытки вселиться в него снова не предпринимали. В этой связи требования истца о выселении ответчиков подлежат отклонению.

Также подлежит отклонению требование истца о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением Зюзеву О.И., поскольку право на пользование данным жилым помещением она не имеет, выехав из спорного жилого помещения добровольно, ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма указанного жилья. С 2017 года Зюзева О.И. зарегистрирована по иному месту жительства.

В то же время, на момент обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик Зюзева В.В. сохраняла регистрацию в жилом помещении по адресу: г.Сыктывкар, ..., в связи с чем требование истца в части признания Зюзевой В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Зюзева В.С. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзева Валентина Станиславовича удовлетворить частично.

Признать Зюзеву Викторию Валентиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ...

В части требований о выселении Зюзевой Оксаны Ивановны, Зюзевой Виктории Валентиновны из жилого помещения по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ..., и признании Зюзевой Оксаны Ивановны утратившей право пользования указанным жилым помещением, Зюзеву Валентину Станиславовичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 28.09.2021.