Решение от 01.11.2021 по делу № 2а-7252/2021 от 26.07.2021

УИД 11RS0001-01-2021-012333-03 Дело № 2а-7252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием административного истца Поповой Е.А.

представителя административных ответчиков Чупровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой Елены Анатольевны к судебному приставу -исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Республике Коми Чупровой Анне Евгеньевне, ОСП по ВАШ УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления,

установил:

Попова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Республике Коми Чупровой А.Е., ОСП по ВАШ УФССП по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2021, которым возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство № ...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № ...-ИП от 09.06.2021, о наличии которого ей стало известно 21.06.2021 из уведомления кредитной организации о списании с банковского счета денежных средств в счет оплаты штрафа, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не получала, полагает, что при надлежащем извещении могла бы избежать негативных последствий списания денежных средств, поскольку сумма административного штрафа уплачена своевременно.

Определением суда к участию в деле привлечены УФССП по Республике Коми, Сыктывкарская транспортная прокуратура, Сыктывкарское ЛУМВД России на транспорте.

Административный истец на иске настаивала в полном объеме.

Представитель административных ответчиком с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От Поповой Е.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения, как безосновательное, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАШ УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство № ...-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание административного штрафа в размере 100 руб., наложенного на Попову Е.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2021, вынесенного должностным лицом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении Попова Е.А. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу места жительства 10.06.2021, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемым административным ответчиком почтовой связью.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем 21.06.2021 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Банке ... (АО) и ПАО «...».

В связи с исполнением требований исполнительного документа, поступившие от должника денежные средства были распределены взыскателю, исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем 22.06.2021 вынесено постановление, также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Статьи 31 и 43 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению.

С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 этой статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Поскольку исполнительный документ, предъявленный судебному приставу-исполнителю, соответствовал указанным требованиям, отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу проставлена, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Республике Коми, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2021 не соответствует закону не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения её требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; оснований в рассматриваемом случае полагать, что обращение взыскания произведено без соблюдения указанного условия, не имеется; поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение из совокупности собранных по административному делу доказательств, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и обращение взыскания имело место после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку основания для возбуждения исполнительного производства имелись, о возбуждении исполнительного производства должник была извещена в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом, ведение Единого портала государственных и муниципальных услуг не отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав административного истца в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является правомерным.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, по делу не установлено.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству не установлено, в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ...-░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░