Решение от 02.11.2023 по делу № 33-19925/2023 от 03.10.2023

    Дело №2-6631/2023

    УИД: 03RS0003-01-2022-008565-68

    Судья Кировского районного суда г. Уфы Ивченкова Ю.М.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-19925/2023

        г. Уфа                                                   2 ноября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Арманшиной Э.Ю. и Гиндуллиной Г.Ш.,

при секретаре             Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парфирьева М.К. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 июня 2023 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», судебная коллегия,

установила:

Парфирьев М.К. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Требования мотивированы тем, что дата на Куйбышевской железной дороге смертельно травмирован его отец ФИО7, у которого он находился на иждивении.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 22 октября 2014 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Парфирьев М.К., ФИО11, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда.

    Гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору №... страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» с дата в соответствии с договором о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования все права и обязанности ОАО «ЖАСО» по добровольным видам страхования перешли к АО «СОГАЗ».

    Просил взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с АО «СОГАЗ» в свою пользу единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с дата по дата - 225 000 рублей (в пределах лимита); с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с дата по дата - 756 150 рублей; взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу Парфирьев М.К., начиная с дата, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 23 250 рублей и до окончания обучения по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет (до дата), с последующей индексацией в установленном законом порядке.

    Решением Кировского районного суда адрес от дата постановлено:

«исковое заявление Парфирьев М.К. к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Парфирьев М.К., дата года рождения, единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с дата по дата в размере 225 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Парфирьев М.К. единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с дата по дата в размере 181 524 рубля 11 коп.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу Парфирьев М.К. начиная с дата возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 9795,76 рублей, и до окончания обучения по очной форме (по дата), но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5450 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4830 рублей».

    Не согласившись с вынесенным решением, Парфирьев М.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что судом не верно применены нормы закона об ОСАГО, неверно отклонен довод истца об индексации сумм причитающегося ему возмещения в связи с потерей кормилица, неверно произведен расчет количества дней за период с дата по дата

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Представитель ОАО «Российские железные дороги» Павлова И.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

    Парфирьев М.К. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

    Иные лица в судебное заседание не явились.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

    Причиненный вред возмещается несовершеннолетним - до достижения 18-ти лет; обучающимся старше 18-ти лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет (пункт 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

    Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Парфирьев М.К., дата года рождения, является сыном ФИО7

    Согласно свидетельству о смерти от дата ФИО7 умер дата

    Решением Кировского районного суда г.Уфы от дата установлено, что дата около 00 часов 47 минут поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», на 1676 км. пикет №... перегона «Уфа-Дема» был смертельно травмирован ФИО7

    На момент несчастного случая ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по Договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от дата №....№.... в ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

С дата г. в соответствии с договором о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования № №... от дата все права и обязанности ОАО «ЖАСО» по добровольным видам страхования перешли к АО «СОГАЗ». В связи с интеграцией АО «ЖАСО» в страховую группу «СОГАЗ» правопреемником указанной страховой компании является АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно раздела 8 Договора №... страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере:

п. 8.1.1.2 договора, в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 225 000 рублей лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225 000 рублей. Размер долей определяется страховщиком на день принятия решения, об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Среднемесячный заработок (доход) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. (п.3 ст.1087 ГК РФ).

    Из копии трудовой книжки усматривается, что ФИО7 в период с дата по дата состоял на должности инженера в отделе сантехнического оборудования ГУКИ Башкирский государственный театр оперы и балета.

    Согласно справке №... от дата Парфирьев М.К. поступил в дата г. в ГБПОУ Республики Башкортостан Уфимское училище искусств и в настоящее время обучается на 4-м курсе по очной форме обучения по специальности «Инструментальное исполнительство».

    Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт причинения смерти отцу истца источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику, наличие добровольного страхования ответственности, средний месячный доход Парфирьева М.К. на дату смерти и долю приходящуюся на иждивенца, то, что Парфирьев М.К. находился на иждивении погибшего ФИО7, на момент рассмотрения гражданского дела обучается по очной форме обучения в ГБПОУ Республики Башкортостан Уфимское училище искусств, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении обязанности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца на АО «СОГАЗ» и ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца.

    Решение суда первой инстанции в части взысканных с АО «СОГАЗ» сумм и обязанности ОАО «РЖД» выплатить единовременное возмещение и выплачивать ежемесячное возмещение в связи с потерей кормильца не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Между тем, рассчитанный судом первой инстанции размер взысканных в пользу истца сумм единовременной выплаты и ежемесячной компенсации по потери кормильца с ОАО «РЖД» не соответствует нормам действующего законодательства и не согласуется с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в котором указано, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 318 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Также судом первой инстанции не верно применены норм материального права, а именно необоснованно сделаны ссылки на Закон «Об ОСАГО», который не регулирует спорные правоотношения.

В материалах дела имеются сведения, что ФИО7 работал инженером в ГУКИ Башкирский государственный театр оперы и балета Республики Башкортостан.

Средний заработок ФИО7 на дату его смерти составляет 19 591,52 рубля, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

        С учетом доли погибшего на долю истца приходилась бы 1/2 заработка, равная 9795,76 руб.

        Суд первой инстанции, установив размер среднего заработка потерпевшего на дату его смерти, не определил размер сумм, взыскиваемых в пользу истца в возмещение вреда с учётом положений статьи 1091 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Постановлением Правительства Республики Башкортостан №360-пП от 04 августа 2014 г. величина прожиточного минимума на душу ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 7243 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №800-░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░ 12650 ░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 2023 ░░░ ░░░░░░░░ 74,66 % ((12650 : 7243 – 1) ░ 100 = 74,66%).

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17109,27 ░░░. (9795,76 + 74,66% = 17109,27).

        ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17109,27 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 710034,63 ░░░.

              - 17109,27░41 ░░░. (░ ░░░░ ░░ ░░░░) = 701480 ░░░.

              - 17109,27:30 ░░░░ = 570,31 ░░░./░░░░ ░ 15 (░ ░░░░ ░░ ░░░░) = 8554,63 ░░░.

        ░░░░░: 710034,63 ░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ 225000 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 485034,63 ░░░. (710034,63 – 225000 = 485034,63).

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 41 ░░░. ░ 17 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8050 ░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 034,63 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...), ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 109,27 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░.