Решение по делу № 2-740/2019 ~ М-597/2019 от 31.08.2019

Дело № 2-740/2019

16RS0011-01-2019-000956-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                   г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Компании «RobertBosch» GmbH «ФИО2» ГмбХ к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

Компания «RobertBosch» GmbH «ФИО2» ГмбХ обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав в обоснование иска, что Компания «RobertBosch» GmbH, Stuttgart (DE)/«ФИО2» ГмбХ, Штутгарт (ФРГ) (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительного права на товарный знак №. Исключительное право на товарный знак № подтверждается свидетельством, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР ДД.ММ.ГГГГ. Дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, <адрес> А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - полотен для электролобзика «BOSCH», имеющих технические признаки контрафактности. Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием эксперта, приложенным к исковому заявлению.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей, спорным товаром, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. На данном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде словесного обозначения «BOSCH». Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7,9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как полотна пильные и относится к 7 классу МКТУ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей и судебные издержки в сумме 10318 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 70 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика о месте жительстве из ФНС РФ в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 48 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, и. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), словесные обозначения сравниваются: - со словесными обозначениями; - с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Согласно п. 4.2. Методических рекомендаций сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Перечисленные ниже признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом установлено, Компания «RobertBosch» GmbH, Stuttgart (DE)/«ФИО2» ГмбХ, Штутгарт (ФРГ) (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на товарный знак №.

Исключительное право на товарный знак № подтверждается свидетельством, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР ДД.ММ.ГГГГ. Дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, <адрес> А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - полотен для электролобзика «BOSCH», имеющих технические признаки контрафактности.

Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием эксперта, приложенным к исковому заявлению.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей, спорным товаром, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде словесного обозначения «BOSCH».

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7,9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как полотна пильные и относится к 7 классу МКТУ.

Истцом в целях установления признаков контрафактности товара на основании договора поручения, было проведено экспертное исследование, в результате которого экспертом было установлено, что товар имеет признаки контрафактности, на товаре и упаковке имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками Истца.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно части 1 ст. 1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В силу п. 25 Постановления 5/29, материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещен или каким-либо образом воплощен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Согласно п. п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, которое выразилось в предложении к продаже, а затем реализации товара, маркированного товарными знаками Истца, суд квалифицирует как нарушение ответчиком исключительных прав Истца на данные товарные знаки

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 10318 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 70 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика о месте жительстве из ФНС РФ в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 48 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Компании «RobertBosch» GmbH «ФИО2» ГмбХ к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 10318 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 70 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика о месте жительстве из ФНС РФ в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 48 рублей 50 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья                                    И.З. Хайбуллина