Решение по делу № 8а-13605/2021 [88а-14047/2021] от 10.08.2021

№ 88а-14047/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                        08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи    Сапрыгиной Л.Ю.,

судей                                            Зариповой Ю.С., Ладейщиковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Алексея Владимировича на решение Краснотурьинского городского суда от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года, вынесенные по административному делу № 2а-1130/2020 по иску Яковлева Алексея Владимировича к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, сотруднику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Зариповой Я.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С., выслушав, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административного истца Яковлева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, связанных с неправомерным ограничением веса, переданной ему передачи, и данным в связи с этим ответом администрации исправительного учреждения от 12 ноября 2020 года на его обращение, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 ноября 2020 года в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области доставлена посылка весом 38 кг для передачи административному истцу, однако должностным лицом исправительного учреждения вес посылки ограничен 20 кг, часть посылки в виде продуктов питания весом 12 кг возвращена. В ответе администрации ФКУ ИК-3 от 12 ноября 2020 года на обращение административного истца также отражено, что вес передачи имеет названное ограничение. Административный истец полагает, что при определении веса посылки (передачи) сотрудник исправительного учреждения должен был руководствоваться положениями уголовно-исполнительного законодательства о том, что вес передачи не должен превышать веса посылки, что определяется почтовыми правилами, порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, позволяющим пересылку отправлений весом до 50 кг.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена сотрудник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Зарипова Я.В., в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2021 года, Яковлев А.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов со ссылкой на допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормативные акты, не подлежащие применению, в частности положения Правил оказания услуг почтовой связи, касающиеся параметров международных почтовых отправлений, а также положения статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции, не вступившей в законную силу. Полагает, что имело место нарушение его конституционных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, нарушение требований, установленных статьей 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установленных редакцией, действовавшей на момент спорных правоотношений. Считает, что судами оставлено без внимания, что действовавшее законодательство не устанавливало никаких ограничений в весе посылок.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Яковлев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, имеет право на получение посылок, передач и бандеролей.

04 ноября 2020 года в ФКУ ИК-3 от <данные изъяты> принята передача для осужденного Яковлева А.В. весом 32 кг. При проведении взвешивания и осмотра содержимого передачи младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 Зариповой Я.В. установлено превышение веса передачи, в связи с чем, часть вложения, превышающая вес 20 кг возвращена.

В ответе от 12 ноября 2020 года на обращение осужденного Яковлева А.В. 05 ноября 2020 года начальником исправительного учреждения сообщено о правовых основаниях ограничения веса посылки (передачи), предназначенной для осужденного весом 20 кг.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, нижестоящие судебные инстанции исходили из положений, действующих в период спорных правоотношений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы получения осужденными к лишению свободы посылок и передач, в том числе частью 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что судами допущены существенные нарушения в виде неправильного установления фактических обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права, не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Данной нормой прямо установлено ограничение права осужденных на получение посылок, передач и бандеролей по их максимальному весу. При этом указанный максимальный вес устанавливается почтовыми правилами, к которым отсылает вышеуказанная норма части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующие Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России (которое является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на утверждение таких правил) от 31.07.2014 № 234.

Иных нормативных актов, которыми бы регулировался максимальный вес посылки (передачи) для осужденного, ограничение которого прямо предусмотрено статьей 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется. Положения Приказа ФГУП «Почта России» (являющегося оператором почтовой связи) от 07.03.2019 № 98-п, которым утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, где установлены максимальный вес и размеры различных видов и категорий почтовых отправлений, обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями, и не применяются к положениям части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует, что под посылками понимают почтовые отправления с товарным вложением. Данный вид почтовых отправлений может относиться как к внутренним, так и к международным почтовым отправлениям. В указанных Правилах оказания услуг почтовой связи каких-либо иных ограничений максимального веса такого вида почтового отправления как посылка, кроме ограничения в 20 кг, указанного в приложении №2, не имеется.

Доводы Яковлева А.В. о том, что действовавшими правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены ограничения норм по максимальному весу для внутренних почтовых отправлений, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации имеется указание на ограничение максимального веса посылки, а нормативный акт, к которому отсылает данная норма уголовно-исполнительного законодательства, содержит ограничения по максимальному весу в 20 кг.

Суды пришли к правильным выводам, что ограничение права осужденного Яковлева А.В. на получение передачи максимальным весом в 20 кг в полной мере соответствует действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений нормативным требованиям. Конституционные права Яковлева А.В., в отношении которого с учетом его статуса осужденного предусмотрены законные ограничения (в том числе в части получения посылок и передач), а также положения Конституции Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, в рассматриваемой ситуации не нарушены.

Вопреки доводам жалобы указание в судебных актах на последующую редакцию статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где ограничения по конкретному максимальному весу посылки и передачи в 20 килограммов прямо закреплены в законе без отсылок к подзаконным нормативным актам, не свидетельствует о ее применении судами к рассматриваемым правоотношениям, поскольку судами прямо отмечено, какие именно нормы и в какой редакции применяются к обстоятельствам рассматриваемого дела.

И положения статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и положения Правил оказания услуг почтовой связи (в редакциях, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений) применены правильно с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя с обоснованностью применения данных нормативных актов, вызвано ошибочным толкованием им норм материального права.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, письменное обращение административного истца относительно вышеуказанных обстоятельств рассмотрено надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уполномоченным лицом, по существу поставленного в обращении вопроса подготовлен мотивированный ответ. При рассмотрении указанного обращения не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя незаконными действиями административных ответчиков по ограничению веса передачи, по представлению незаконного ответа на обращения, не представлено. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении административного искового заявления обоснованно отказано. Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, отмене или изменению в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Краснотурьинского городского суда от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи