Решение от 07.08.2015 по делу № 1-471/2015 от 20.07.2015

Дело № 1-471/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск              07 августа 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркин А.Ю., единолично,

при секретаре Землянцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т.,

подсудимого Семенова И.В. и его защитника - адвоката Акулича К.А. действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению:

СЕМЕНОВА И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно действуя из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных сведений, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Областному казенному учреждению Центр занятости населения г. Челябинска (далее по тексту: ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска).

Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Росстроймонтаж+» Семенова И.В., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Росстроймонтаж+» Семенова И.В., Семенов И.В. назначен на должность генерального директора ООО «Росстроймонтаж+». В соответствии с Уставом ООО «Росстроймонтаж+» Семенов И.В. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а именно без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; издавал приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, являлся единственным распорядителем денежных средств на расчетном счете №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», принадлежащем ООО «Росстроймонтаж+».

В неустановленный день до ДД.ММ.ГГГГ у Семенова И.В., являющегося генеральным директором ООО «Росстроймонтаж+», расположенного по адресу: <адрес>, знавшего из средств массовой информации о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1146 «О предоставлении и распределении в 2012 году субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и Постановлением Правительства Челябинской области № 61-П от 01 марта 2012 года, работодатели, трудоустраивающие родителей, имеющих на иждивении детей инвалидов, имеют право на получение субсидии на организацию оборудованных рабочих мест для указанной категории граждан, под предлогом трудоустройства и оборудования рабочих мест в ООО «Росстроймонтаж+» для указанной категории граждан, без их фактического трудоустройства и без фактического оборудования рабочих мест, возник преступный умысел на хищение денежных средств ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Семенов И.В., используя свое служебное положение генерального директора ООО «Росстроймонтаж+», под предлогом трудоустройства лиц, имеющих на иждивении детей-инвалидов и оборудования рабочих мест для указанной категории лиц в ООО «Росстроймонтаж+», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, обратился в отдел контроля и контрольных показателей ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска, расположенного в доме № 2 по улице Софьи Ковалевской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя из корыстных побуждений, заключил с ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 2012 году субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству родителей, воспитывающих детей инвалидов. Продолжая свой преступный умысел, Семенов И.В., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «Росстроймонтаж+», ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Росстроймонтаж+» заключил с лицами, имеющими на иждивении детей-инвалидов - ФИО2 фиктивные трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера и с ФИО3 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера, без фактического трудоустройства указанных лиц в ООО «Росстроймонтаж+», после чего в неустановленный день в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в отдел контроля и контрольных показателей ОКУ Центр занятости населения, расположенный в доме № 2 по улице Софьи Ковалевской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, куда предоставил фиктивный акт о выполнении договорных обязательств по возмещению затрат, связанных с созданием двух рабочих мест для родителей, имеющих на иждивении детей-иинвалидов ФИО2, ФИО3 и фиктивные документы об оборудовании для данных лиц рабочих мест, фиктивные трудовые договоры.

Будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений руководитель данного отдела центра занятости населения <адрес> ФИО4 приняла от генерального директора ООО «Росстроймонтаж+» Семенова И.В. указанный пакет документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Росстроймонтаж+», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка по Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес> зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>

В довершении своих преступных намерений, Семенов И.В., являясь генеральным директором ООО «Росстроймонтаж+» и единственным распорядителем денежных средств на расчетном счете №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Семенов И.В. и его защитник - адвокат Акулич К.А. в судебном заседании выразили согласие с рассмотрение дела Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, не оспаривая верность определения территориальной подсудности.

Представитель потерпевшего ФИО1 в подготовительной части судебного заседания обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Семенова И.В. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска возмещен. Подсудимого, ввиду принесенных извинений и возмещения ущерба, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Адвокат Акулич К.А., не возражая против ходатайства, заявленного представителем потерпевшего, просил суд рассмотреть вопрос об альтернативной возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении Семенова И.В. по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием. Адвокат в судебном заседании сообщил, что Семенов И.В. в силу описании диспозиции данной нормы, также может быть освобожден от ответственности и в рамках ее применения. Дополнительно адвокатом указано, что избирая Семенову И.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы, органы предварительного следствия, таким образом, согласились, что данное лицо не представляет общественной опасности.

Подсудимый Семенов И.В. в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют какие-либо возражения, как по освобождению от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ, так и в порядке ст. 75 УК РФ. Оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что он все очень хорошо осознал, раскаялся в содеянном. Данная ситуация для него будет большим жизненным опытом.

Представитель потерпевшего ФИО1, пояснила, что находит возможным освободить Семенова И.В. от уголовной ответственности, как по основаниям, определенным ст. 76 УК РФ, так и по основаниям ст. 75 УК РФ. Дополнительно пояснила, что Семенов И.В. на настоящий момент, не представляет какой-либо общественной опасности.

Государственный обвинитель Максимова А.Т. пояснила, что не возражает против освобождения Семенова И.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, при этом пояснила, что оснований для применения ст. 75 УК РФ не находит, поскольку говорить о наличии в действиях Семенова И.В. деятельного раскаяния не представляется возможным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в диспозиции данной нормы действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Вместе с тем, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Согласно обвинению, предъявленному органами предварительного следствия, инкриминируемые Семенову И.В. события преступления, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно явке с повинной исследуемой в судебном заседании (т. 1 л.д. 128) сообщение о совершенном преступлении Семеновым И.В. сделано ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два года после его совершения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований говорить, что Семенов И.В. перестал быть общественно опасным. Кроме того, выводы адвоката об утрате Семеновым И.В общественной опасности ввиду избрания в отношении последнего меры пресечения не связанной с лишением свободы, являются надуманными. В силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1-4 ч. 1 данной нормы. Учитывая отсутствие данных обстоятельств, оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении Семенова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу даже не могло подлежать обсуждению.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу закона, а также учитывая мнение участников уголовного процесса, не являются препятствием для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, Семенов И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей стороной, в полном объеме реально возмещен причиненный материальный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, представитель потерпевшего пояснила, что материальный ущерб ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, которые были приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░+» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░         ░.░. ░░░░░░░