Решение по делу № 2-576/2020 от 23.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шахруевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляк Александра Николаевича к Полякову Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шуляк А.Н. обратился в суд с иском к Полякову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности, указав, что в августе 2017 года между Шуляком Александром Николаевичем и Поляковым Юрием Юрьевичем возникло обязательство, вытекающее из договоров займа на сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей, оформленное распиской от имени Полякова Юрия Юрьевича, согласно которой последний взял у него в долг денежные средства в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

    Условием о возврате суммы долга, содержащимся в договоре (обязательстве), ответчик обязался выплатить взятую им сумму. В нарушение взятых на себя обязательств с момента предъявления требований о возврате долга, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Не исполнение обязательств по возврату долга послужили основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания в размере 2502,47 рублей, а всего 92502, 47 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что ответчик денежные средства брал на ремонт транспортного средства и обязался выплатить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснив, что денежные средства не получал. Расчет исковых требований не оспорил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в августе 2017 года заключен договор займа в виде расписки на сумму 90000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    Названные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в течение месяца.

Однако, в нарушение данного договора в указанный срок денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга в сумме 90 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что он денежные средства не получал, судом не принимаются во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств тому не представлено.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета, представленного истцом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (требование о возврате долга получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2502,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом и является верным. Ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств ответчиком до настоящего времени не выполнены, то суд, исходя из требований ст. 395 ГК РФ считает возможным также удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2502,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в сумме 2975,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с Полякова Юрия Юрьевича в пользу Шуляк Александра Николаевича сумму долга в сумме 90000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2502,47 рублей, госпошлину в размере 2975,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: