Решение по делу № 2-587/2020 от 23.04.2020

Дело N 2-587/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 25 июня 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

с участием истца - Покрамович Н.В.,

представителя ответчика Смирновой Е.А.,

прокурора – Дементьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Покрамович Надежды Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Покрамович Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (МУП «ЖЭК» о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей, расходов на услуги представителя на предварительном следствии в размере 50 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в Заволжском районном суде г. Твери в сумме 40 000,00 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 11 марта 2020 года приговором Заволжского районного суда города Твери по уголовному делу № 1-74/2020 Иванов Александр Михайлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условном с испытательным сроком на 02 (два) года. Вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что 23 ноября 2019 года около 11 часов 35 минут уд. 138 ул. Горького г. Твери работник МУП ЖЭК Иванов А.М. управляя автомобилем КАМАЗ 55111 регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Подпругина В.П., пересекавшего проезжую часть ул. Горького по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, повлекшее по неосторожности его смерть. В результате произошедшего пешеходу Подпругину В.П., были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Подпругин Виктор Петрович является отцом истца, в связи с чем 25 ноября 2019 года в рамках уголовного дела№ 11901280065072058 она признана потерпевшей. В результате действий Иванова А.М. погиб отец, причинен неизмеримый моральный вред, связанный с невосполнимой утратой папы. Иванов А.М. является работником Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» с 01.11.2019 года в должности водителя и на момент ДТП исполнял свои обязанности водителя на транспортном средстве КАМАЗ 55111 регистрационный знак А0730Е 69 находящемся в собственности работодателя. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство утраты родного человека и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Причиненный обвиняемым Ивановым Александром Михайловичем моральный вред оценивает в сумме 2 000 000,00 рублей.

Истец Покрамович Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что в день смерти отца, у ее ребенка был день рождения. Подпругин В.П. шел снимать деньги внуку на день рождения. Кроме того, будучи беременной вторым ребенком, у нее была угроза выкидыша из-за сильных переживаний по поводу случившегося.

Представитель ответчика Смирнова Е.А. поддержала доводы письменных возражений, дополнительно пояснив, что сумма морального вред сильно завышена. Кроме того, непосредственного Иванов А.М. должен возмещать компенсацию морального вреда, а не как не МУП «ЖЭК».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов А.М., о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав истца, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения требований с учетом разумности и справедливости, кроме судебных расходов, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и приговора суда от 11 марта 2020 по делу № 1-74/2020,

Иванов Александр Михайлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условном с испытательным сроком на 02 (два) года. Вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что 23 ноября 2019 года около 11 часов 35 минут уд. 138 ул. Горького г. Твери работник МУП ЖЭК Иванов А.М. управляя автомобилем КАМАЗ 55111 регистрационный знак А0730Е 69, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Подпругина В.П., пересекавшего проезжую часть ул. Горького по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, повлекшее по неосторожности его смерть.

В результате произошедшего пешеходу Подпругину В.П., были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Как следует из положения ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

23 ноября 2019 года около 11 часов 35 минут уд. 138 ул. Горького г. Твери работник МУП ЖЭК Иванов А.М. управляя автомобилем КАМАЗ 55111 регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Подпругина В.П., пересекавшего проезжую часть ул. Горького по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, повлекшее по неосторожности его смерть.

В результате произошедшего пешеходу Подпругину В.П., были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Подпругин Виктор Петрович является отцом истца, в связи с чем 25 ноября 2019 года в рамках уголовного дела№ 11901280065072058 она признана потерпевшей.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, причинения смерти Подпругину В.П. работником МУП «ЖЭК», являющегося владельцем источника повышенной опасности, нравственных переживаний истца вследствие психотравмирующей ситуации, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Вместе с тем, все заявленные истцом расходы, не относятся к рассматриваемому гражданскому делу, в том числе доверенность, которая представляет право представителю вести любые гражданские, административные и уголовные дела, касающиеся преступления, совершенного в отношении Подпругина В.П.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покрамович Надежды Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в пользу Покрамович Надежды Викторовны компенсацию морального вреда в размере 500 000(пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 года

Судья А.О. Яковлева