Решение от 15.02.2022 по делу № 2-747/2022 от 17.12.2021

Дело №2-747/2022

74RS0031-01-2021-009911-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

15 февраля 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к Маканову Мурату Максутбековичу о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшим в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Маканову М.М. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшим в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июня 2020 ответчик, управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на пр.Карла Маркса д.96 в г.Магнитогорске совершил столкновение с автомобилем «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Чеботарь Л.Н., с автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Деберт А.А., и автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Лакницкому В.Р.

Транспортное средство «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП было застраховано в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору Бережное КАСКО №<номер обезличен> от 09.06.2020 года по риску «Ущерб».

В связи с повреждением транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратился потерпевший Деберт А.А. за возмещением ущерба по факту ДТП. ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» указанный случай был признан страховым и Деберт А.А. выплачено страховое возмещение в размере 150 922 руб. 77 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, управлявших автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <номер обезличен> не была застрахована. В досудебном порядке ответчиком возмещена сумма в размере 25 000 руб., остаток задолженности на момент подачи искового заявления составил 125 922 руб. 77 коп.

Просит взыскать с ответчика Маканова М.М., в связи тем, что последний признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, нарушил п.10.1 правил дорожного движения, сумму ущерба в размере 125 922 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 руб. (л.д. 34).

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34 оборот).

Ответчик Маканов М.М. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно передачи дела в суд по месту его регистрации.

Третье лицо Дейберт А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования определением суда на стадии принятии искового заявления к производству, при надлежащем извещении в предварительное судебное заседание не явился.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к Маканову Мурату Максутбековичу о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшим в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая подлежит направлению по подсудности в Карталинский городской суд Челябинской области.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке Маканов Мурат Максутбекович, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> года (л.д. 56).

Настоящее исковое заявление подано в Орджоникидзевский районный суд 17 декабря 2021 года (л.д.4).

Поскольку ответчик зарегистрирован на территории Карталинского района Челябинской области, дело подсудно Карталинскому городскому суду Челябинской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Карталинском городском суде Челябинской области по месту регистрации ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: