Решение по делу № 1-628/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-628/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                                           г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре -Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., защитника - адвоката Гуменчук В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Королева В. В.ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Королев В.В., будучи 17 апреля 2015 года привлечённым Ялтинским городским судом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Королеву В.В. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, которое Королевым В.В. по состоянию на 16.10.2016 года отбыто не было. Постановление вступило в законную силу 28.04.2015 года и обжаловано не было.

16 октября 2016 года примерно в 23 часа 30 минут, Королев В.В., управляя автомобилем марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге по улице Киевской возле д. №1 в г. Ялте Республики Крым, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, был остановлен инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ялте. В ходе проверки документов у Королева В.В. выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер», на что Королев В.В. отказался в присутствии двух понятых. После чего Королеву В.В. примерно в 23 часа 35 минут этих же суток было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Королев В.В. в присутствии двоих понятых также ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ - для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Королев В. В.ич, допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Королев В.В. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королев В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Королев В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией ст.264.1 УК РФ; Королев В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Королев В.В. холост; ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает, состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя»

Королев В.В. у врача - психиатра на учете не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Совершенное Королевым В.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления Королева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Королева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Королева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить Королеву В.В. положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: