Решение по делу № 33-6038/2021 от 02.08.2021

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 1 октября 2021 года по делу № 33-6038/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-111/2021, 27RS0010-01-2021-000015-93)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сосновского А.В.,

судей Дорожко С.И., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Л.Ю. краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным направления на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Горьковой Людмилы Юрьевны на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 июня 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горькова Л.Ю. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.09.2019 г. врачом-психиатром и наркологом КГБУЗ «Солнечная районная больница» Жуковым В.А. ей выдано направление на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре. Основанием послужила служебная характеристика на истца.

Истец считает данное направление незаконным, неисполнимым, поскольку экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам пройденного периодического осмотра в отношении тех работников, у которых при проведении осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. У истца такие противопоказания не выявлены. Также ответчик поставил условие о прохождении медицинского осмотра в КГБУЗ «Солнечная РБ» только после прохождения экспертизы профессиональной пригодности. В настоящее время истца не допускают к работе.

Горькова Л.Ю. просит суд признать незаконным направление на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 июня 2021 года производство по делу прекращено.

Горькова Л.Ю. в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное. Полагает, что, прекращая производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда относительно заявленного требования, суд неправильно определил предмет иска, поскольку при вынесении решения от 22.12.2020 г. суд не разрешал требование о признании названного в иске направления незаконным.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Солнечным районным судом 22.12.2020 принято решение по иску Горьковой Людмилы Юрьевны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании средней заработной платы за период вынужденных прогулов, компенсации морального вреда.

При этом суд пришел к выводу, что в решении от 22.12.2020 г. судом дана оценка направлению врача-психиатра Жукова В.А. от 10.09.2019 г. о направлении Горьковой Л.Ю. на обязательное психиатрическое освидетельствование, основания и обстоятельства выдачи данного направления, в результате чего установлен факт неправомерности выдачи данного направления и, как следствие, признан незаконным приказ об отстранении истца от работы, основанием для издания которого послужило то обстоятельство, что истец не прошла психиатрическое освидетельствование на основании направления от 10.09.2019 г.

В этой связи, указав на тождество оснований исков Горьковой Л.Ю., суд пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем производство по настоящему делу прекратил.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в иске, по которому судом принято решение от 22.12.2020 г., Горьковой Л.Ю. заявлено требование о признании приказа об отстранении от работы от 22.07.2020 незаконным, взыскании с ответчика КГБУЗ «Солнечная районная больница» оплаты вынужденных прогулов с учетом индексации и компенсации денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что приказом от 22.07.2020 она временно отстранена от работы в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра без уважительной причины, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

В настоящем иске Горькова Л.Ю. просит признать незаконным направление на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2019 г., выданное ей врачом-психиатром и наркологом КГБУЗ «Солнечная районная больница» Жуковым В.А., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на отсутствие законных оснований для выдачи такого направления.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены разные исковые требования, требование о признании незаконным направления на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2019 г. ранее судом не разрешалось.

Таким образом, ссылка суда в обжалуемом определении на наличие вступившего в законную силу решения о том же предмете, по тем же основаниям между теми же сторонами не имеет под собой оснований, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 июня 2021 года о прекращении производства по делу отменить.

Гражданское дело по иску Горьковой Л.Ю. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным направления на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре, компенсации морального вреда направить в Солнечный районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Горьковой Л.Ю. удовлетворить.

Председательствующий судья                    

Судьи