Решение по делу № 7У-1640/2020 от 21.04.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         № 77-550/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                                 28 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

судей Стадниковой В.А., Железного А.В.,

при помощнике судьи Заиченко И.А., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Панченко Ю.В. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панченко Ю.В. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Панченко Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 августа 2016 года

Панченко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением запретов и ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

    Срок наказания исчислен со 2 августа 2016 года с зачетом времени содержания под стражей со 2 декабря 2015 года по 1 августа 2016 года.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2016 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на вещественные доказательства – 4 диска. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Панченко Ю.В. осужден за убийство ФИО5, совершенное 20 ноября 2015 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Панченко Ю.В., выражая несогласие с состоявшимися приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, подлежащими изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что судом не в достаточной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, то, что он на момент вынесения приговора имел не троих, а пятерых детей на иждивении, трое из которых были малолетними, а также нетрудоспособную супругу.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такими нарушениями судебная коллегия находит неправильное применение судом первой инстанции Общей части Уголовного кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд назначил Панченко Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое, согласно санкции статьи, является альтернативным наказанием. Свое решение о назначении дополнительного наказания суд не мотивировал.

Поэтому назначение Панченко Ю.В. дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

В остальном назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного. Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие на иждивении осужденного малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2016 года в отношении Панченко Ю. В. изменить:

-исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возложенные обязанности и запреты.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий                                                                    Р.С. Шакиров

Судьи                                                                                              В.А. Стадникова

                                                                                                           А.В. Железный