Решение по делу № 1-713/2024 от 30.08.2024

У.д. № 1-713/2024 (№12401950001001368)

УИД 19RS0001-01-2024-003531-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                                10 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретарях Филипьевой Е.В., Лебедеве Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Лысых Н.Н.,

подсудимого Нефедова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Левинсона В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нефедова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего снабженцем у ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов В.В. осуществил хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничивает потребление (распитие) алкогольной продукции, а именно:

пункт 1 ст. 2: под этиловым спиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или не пищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт;

пункт 3 ст. 2: под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая и непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

пункт 16 ст. 2: под оборотом этилового спирта, спиртосодержащей продукции понимается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

пункт 1 ст. 11: производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

пункт 1 ст. 18: лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

пункт 2 ст. 18: лицензии выдаются на осуществление:

- закупки, хранения и поставки спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального Закона.

    Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2020 №234н «Об установлении цены, ни ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья» (далее – приказ Минфина России от 07.10.2020 №234н), вступившим в силу с 01 января 2021 года и действующим по 31 декабря 2026 года включительно, установлена цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья не ниже которой осуществляются его закупка (за исключением импорта) и поставки (за исключением экспорта), в размере 51 рубль за 1 литр безводного спирта.

Нефедов В.В. не является учредителем (участником) руководителем юридического лица, имеющего лицензию по производству и обороту спиртосодержащей продукции.

В период до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В.В., действуя с преступным умыслом на хранение спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, разместил в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в кузове автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион и хранил спиртосодержащую продукцию: 211 пластиковых канистр объемом 10 литров каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,7% об.; 28 пластиковых бутылок объемом по 5 литров каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 94,8% об., стоимостью <данные изъяты>, а также в период до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В.В. разместил и хранил на складе, расположенном по адресу: <адрес>, спиртосодержащую продукцию: 580 канистр объемом 10 литров каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,7% об.; 336 пластиковых бутылок объемом по 5 литров каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,1% об. стоимостью <данные изъяты>.

В период с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками УЭБиПК МВД по <адрес> изъято: 211 пластиковых канистр объемом по 10 литров каждая содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,7% об.; 28 пластиковых бутылок по 5 литров каждая содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 94,8% об., общей стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, с учетом акциза и НДС.

В период с 15 часов 10 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками УЭБиПК МВД по <адрес> изъято: 580 пластиковых канистр объемом по 10 литров каждая содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,7% об.; 336 пластиковых бутылок по 5 литров каждая содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,1% об., общей стоимостью <данные изъяты> рублей 20 копеек, с учетом акциза и НДС.

Общая стоимость изъятой спиртосодержащей продукции у Нефедова В.В. составила <данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру, в соответствии с примечанием к ст. 171.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нефедов В.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что фактически он хранил лекарственный препарат «Этанол медицинский, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95 %» в количестве 973 канистр по цене 1000 рублей за канистру объемом 10 л всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с повреждением части вышеуказанных канистр их содержимое перелил в бутылки объемом по 5 л каждая. Приобретенный этанол хранил в г. Абакане часть в кузове автомобиля марки «Газель» с гос.номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а часть в помещении гаража по адресу по <адрес>. В последующем выдал сотрудникам полиции весь медицинский концентрат. Полагает, что органом следствия неверно квалифицированы его действия, т.к. он хранил лекарственный препарат, а не алкогольную продукцию (спиртосодержащую), в связи с чем неверно определена стоимость хранимого препарата. На вопросы отвечать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оценивая достоверность приведенных показаний Нефедова В.В., данных в судебном разбирательстве, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, связанную с отрицанием причастности к совершению инкриминируемого деяния, находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Нефедова В.В., суд находит, что события вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, специалиста, эксперта, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (ст. оперуполномоченный по УЭБиПК МВД России по Республике Хакасия) следует, что в апреле 2024 года в УЭБиПК МВД по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом и хранением спиртосодержащей продукции без соответствующий лицензии. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что последний хранит спиртосодержащую продукцию в кузове автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция, подлежащая обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, без соответствующей лицензии, а именно: 211 пластиковых канистр объемом 10 литров каждая с содержанием этилового спирта; 28 пластиковых бутылок объемом по 5 литров каждая с содержанием этилового спирта, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак №, ключ серого цвета, связка ключей, состоящая из трех ключей, связка ключей от автомобиля марки «Газель» с пультом управления сигнализации, 4 ключа в связке, свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие Нефедову В.В. Все обнаруженное было опечатано. Кроме того, оперативным путем установлено, что Нефедов В.В. хранит спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии на складе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на складе по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция, подлежащая обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, а именно: 580 пластиковых канистр объемом 10 литров каждая с содержанием этилового спирта; 336 пластиковых бутылок объемом по 5 литров каждая с содержанием этилового спирта стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Нефедову В.В. Обнаруженные предметы были опечатаны. Общая стоимость изъятой спиртосодержащей продукции с учетом акциза и НДС составила <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия в присутствии участвующих лиц: ФИО7, ФИО8 и Нефедова В.В., производился пересчет и изъятие спиртосодержащей продукции, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. ФИО7, ФИО8 и Нефедову В.В. разъяснялись права. Замечания и дополнения от участвующих лиц не поступали. Установить лицо, которое сбывало Нефедову В.В. спиртосодержащую жидкость, не представилось возможным (т.1 л.д.110-113).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в ходе проведения оперативного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».. Они вместе с сотрудниками полиции проследовали в ограду частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее все вместе с Нефедовым В.В. прошли в дом. Сотрудниками полиции ФИО1 для ознакомления было предъявлено постановление Абаканского городского суда с разрешением проведения оперативного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений...» в указанном доме. Нефедов В.В. с ним ознакомился. Сотрудники полиции предложили Нефедову В.В. самостоятельно выдать немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Осмотрев дом, они все вместе вышли в ограду, где находился автомобиль «Газель», в кузове которого были обнаружены пластиковые канистры белого цвета объемом по 10 литров с прозрачной жидкостью внутри, а также картонные коробки, в которых находились пластиковые бутылки объемом по 5 литров с прозрачной жидкостью внутри с характерным запахом спирта. Также в кабине автомобиля сотрудниками полиции были обнаружены металлические ключи. Автомобиль с содержимым кузова и был изъят сотрудниками полиции и помещен на склад МВД по РХ. Далее вместе с сотрудниками полиции и Нефедовым В.В. они проехали по адресу: <адрес>, подъехав к воротам данной базы, Нефедов В.В., ключами, обнаруженными в салоне его автомобиля «Газель», самостоятельно открыл ворота. Проехав вглубь базы, Нефедов В.В., также этими же ключами, открыл один из ангаров, стоящих на территории базы. В конце ангара находились несколько поддонов, стоящих в углу с пластиковыми канистрами белого цвета объёмом по 10 литров с прозрачной жидкостью внутри, стоящие друг на друге. Также на поддонах находились картонные коробки, в которых были пластиковые бутылки, объёмом по 5 литров. Нефедов В.В. пояснил, что канистры и коробки со спиртосодержащей жидкостью принадлежат ему (т.1 л.д. 90-92).

    В ходе судебного заседания оглашены аналогичного содержания показания свидетеля ФИО7 (понятой) об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции в пластиковой таре жидкости с характерным запахом спирта в кузове автомобиля, находящегося у дома по адресу: <адрес>, и на складе на базе по адресу: <адрес>, об изъятии автомобиля «Газель» (т. 1 л.д. 93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (начальник отдела лицензирования в Министерстве здравоохранения Республики Хакасия) следует, что этанол медицинский 95% является лекарственным средством и реализация, хранение и перевозка его подлежат лицензированию в соответствии с постановлением РФ от 31.03.2022 №547. Также, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на фармацевтическую деятельность может выдаваться только индивидуальным предпринимателям и обществам с ограниченной ответственностью, физические лица не имеют право на получение данной лицензии на хранение и реализацию спиртосодержащей продукции. Также лицензия может выдаваться государственным и муниципальным организациям. Для получения лицензии для индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью, они должны соблюдать все требования указанные в постановлении РФ №547 от 31.03.2022 п.4-6 данного постановления. Для выдачи лицензии на осуществление фармацевтической деятельности индивидуальному предпринимателю или обществу с ограниченной ответственностью необходимо через портал «Госуслуги» пройти по ссылке, где подается заявление на получение лицензии, прикрепляют все необходимые документы, после этого заявка на выдачу лицензии приходит в Министерство здравоохранения Республики Хакасия, где они рассматривают данную заявку, проверяют весь перечень необходимых документов, после этого Министерство здравоохранения Республики Хакасия с выездной проверкой направляется по адресу, который указывался в заявке на получение лицензии, и проверяет на месте все необходимое для хранения лекарственных средств и медикаментов. Хранение и перевозка «Этанол медицинский 95%» без лицензии физическими лицами не может осуществляться (т.1 л.д.107-109).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Нефедова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина Нефедова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части проводимого ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» объективно согласуются с документами, составленными по итогам проведенных мероприятий. На основании судебного решения - постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме по адресу: <адрес>, что предусмотрено ст.ст.6,7 и 9 ФЗ РФ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д 24). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведено данное оперативно-розыскное мероприятие в присутствии приглашенных граждан (ФИО7, ФИО8). В ходе осмотра места происшествия с участием Нефедова В.В. осмотрена территория <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также автомобиль «Газель», где хранилась спиртосодержащая продукция. В ходе осмотра изъято: автомобиль «Газель», из его кузова канистры 10 л с прозрачной жидкостью внутри в количестве 211 шт, 7 картонных коробок в каждой из них по 4 бутылки объемом по 5 л каждая. Из кабины автомобиля изъяты: ключ серого цвета, связка из 3 ключей, связка ключей от автомобиля «Газель», свидетельство 1740 № о регистрации данного транспортного средства. К протоколу приложена фототаблица, согласующаяся с содержанием протокола (т. 1 л.д. 28-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Нефедова В.В. осмотрена территория склада, расположенного по адресу: <адрес>, где хранилась спиртосодержащая продукция. В ходе осмотра места происшествия изъято: 580 канистр по 10 л каждая; 336 пластиковых бутылок по 5 л каждая. К протоколу приложена фототаблица, согласующаяся с содержанием протокола (т. 1 л.д. 36-42). В ходе следствия изъятые предметы следователем осмотрены, составлены соответствующие протоколы, предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 182-186, 188-193, 187,194-195).

В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия.

О соблюдении требований закона при проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» свидетельствуют показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование образцы (№ - №) содержат в своем составе спирт этиловый и являются спиртосодержащими жидкостями. Объемная доля этилового спирта в представленных образцах жидкости составила: образцы №?1 - №?4 - 94,8% об., образцы №?5 - №,1% об., образцы № - №,7% об. Отнесение представленной жидкости к пищевой, не входит в компетенцию специалиста. Денатурирующих добавок, в пределах чувствительности используемых методик в представленных образцах жидкости не обнаружено. Качественный и количественный микрокомпонентный состав в спирте этиловом, на базе которого получены представленные образцы спиртосодержащих жидкостей, соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 для спирта высшей очистки (т.1 л.д.44).

Согласно протоколу выемки свидетелем ФИО6 добровольно выданы предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: свидетельство о регистрации ТС; связка из 4 ключей и брелок от автомобиля; связка из 3 ключей, ключ гаражного типа (т. 1 л.д. 206-207), в последующем осмотренные следователем, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 208-211, 212-213).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости в канистрах, содержат в своем составе спирт этиловый и являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта во всех представленных образцах жидкости из канистр равна 95,7% об., в во всех образцах жидкости из бутылей 95,1% об.

Концентрация сопутствующих токсичных микрокомпонентов для этилового спирта, на основе которого изготовлены жидкости в канистрах не превышает предельно допустимую для спирта высшей очистки, согласно требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» по назначениям объемной доли этилового спирта (не менее 96,0% об.).

Жидкость в канистрах и в бутылях не соответствует требованиям ФИО15 51355-99 «ФИО16 ВОДКИ ОСОБЫЕ Общие технические условия», так как водкой не являются.

Денатурирующих добавок в представленных жидкостях не выявлено. Вопрос о веществах опасных для жизни и здоровья человека не входит в компетенцию эксперта, является задачей санитарно-химической, микробиологической, токсикологической экспертиз и проводится специалистами государственных учреждений, на которые возложен контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов (в т.ч. и спиртосодержащих жидкостей) (т. 1 л.д. 151-152).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость (канистры №№ и бутыли №№) содержит в своем составе спирт этиловый и является спиртосодержащей. Объёмная доля этилового спирта в жидкости в каждой канистре №№?1-28 составила 95,7% об. Объёмная доля этилового спирта в жидкости в каждом бутыле №№ составила 94,8% об. Концентрация сопутствующих токсичных микрокомпонентов в этиловом спирте, на основе которого получена данная жидкость, не превышает предельно допустимую концентрацию для спирта высшей очистки, согласно требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Денатурирующих добавок и посторонних токсичных микропримесей в пределах чувствительности используемых методик в представленной жидкости, не обнаружено. Вопрос о веществах опасных для жизни и здоровья человека не входит в компетенцию эксперта, является задачей санитарно-химической, микробиологической, токсикологической экспертиз и проводится специалистами государственных учреждений, на которые возложен контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов (в т.ч. и спиртосодержащих жидкостей) (т.1 л.д.123-127).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что установить на имеющемся у экспертов оборудовании из какого сырья пищевого или не пищевого выработан спирт в представленной на экспертизу спиртосодержащей жидкости невозможно. При этом указал, что отнести исследуемую жидкость к какой-либо продукции невозможно, поскольку на продукцию полагается наличие документации, которая должна быть предоставлена, соответственно проводилась экспертиза непищевых продуктов, а спиртосодержащей продукции.

Согласно заключению специалиста ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спиртосодержащей продукции (прозрачной жидкости, находящейся в 211 пластиковых канистрах объемом по 10 литров, 28 пластиковых бутылках объёмом по 5 литров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории жилого <адрес>, в автомобиле «Газель» г/н №) в соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и денатурированного этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола) с учетом акциза и налога на добавленную стоимость составляет <данные изъяты>.

Стоимость спиртосодержащей продукции (прозрачной жидкости, находящейся в 580 пластиковых канистрах объемом по 10 литров, 336 пластиковых бутылках объёмом по 5 литров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>) в соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 07.10,2020 №н "Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и денатурированного этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола) с учетом акциза и налога на добавленную стоимость составляет <данные изъяты>. Общая стоимость спиртосодержащей продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Газель, г/н №, находящегося на территории жилого <адрес>; и по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 47-53).

В ходе судебного следствия допрошен специалист ФИО11, занимающий должность старшего специалиста – ревизора УЭБиПК МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение ревизий по материалам доследственных проверок, связанных с расчетом стоимости спиртосодержащей продукции. Для расчета стоимости спиртосодержащей жидкости основными нормативно-правовыми актами, регламентирующими производство, оборот и реализацию спиртосодержащей и алкогольной продукции и используемыми для установления стоимости таковой, являются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также в данном случае подлежал применению приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цены, ни ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья». Для производства расчетов ему были предоставлены протоколы осмотров мест происшествий в рамках материала КУСП по адресам в <адрес>: <адрес>, и заключение эксперта о проведенном химическом исследовании жидкости, согласно которому исследованная жидкость в представленных образцах в составе содержит спирт этиловый и является спиртосодержащей жидкостью, определен объем этилового спирта, из непищевого сырья. В соответствии с приказом Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается цена (без учета акциза и НДС) на этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, и денатурированный этиловый спирт, произведенный из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола)», не ниже которой осуществляются его закупка и поставка, составившая на дату изъятия спиртосодержащей продукции 51 рублей за 1 литр безводного (стопроцентного) спирта. Затем при исчислении применяются положения указанного приказа Минфина РФ 51 рубль, далее с учетом ст. 2 п. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ принимается за 100%, затем применению подлежит Письмо Минфина РФ. Исходя из содержания которого следует, что расчет стоимости этилового спирта, применяемого в целях приказа Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ, производится путем умножения цены за 1 литр безводного (стопроцентного) спирта на долю содержания безводного этилового спирта. Таким образом, цена (без учета акциза и НДС) 1 литра спиртосодержащей продукции для каждого из исследуемого образцов рассчитывается в зависимости от объемных долей этилового спирта, содержащихся в образцах, с использованием следующей формулы: Расчетная цена = 51,00 руб. х объемную долю этилового спирта / 100%. В соответствии с НК РФ, сумма налоговой ставки акциза за 1 литр спиртосодержащей продукции для каждого из исследуемых образцов рассчитывается с использованием следующей формулы: Расчетная налоговая ставка = 643,00 руб. х объемная доля этилового спирта / 100%. В дальнейшем, в соответствии с положениями НК РФ, с использованием ниже указанных формул производятся расчеты суммы НДС и общей цены 1 литра спиртосодержащей продукции для каждого из исследуемых образцов, не ниже которой должна осуществляться ее закупка (за исключением импорта) и поставка (за исключением экспорта) с учетом акциза и налога на добавленную стоимость: НДС = (расчетная цена + расчетная налоговая ставка акциза) х 20%. Итоговая расчетная цена (с акцизом и НДС) = расчетная цена + расчетная налоговая ставка акциза + расчетный НДС.

Оценивая показания эксперта ФИО10, специалиста ФИО11, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами по делу, которые согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств по делу, показания указанными лицами даны по вопросам, входящим в их профессиональную компетенцию при исполнении служебных обязанностей, а также подтверждено представленными в суде документами. Показания специалиста ФИО11, определившего стоимость изъятой у подсудимого спиртосодержащей продукции, согласуются с заключением экспертизы, а также показаниями эксперта ФИО10

Заключения экспертиз по настоящему делу научно обоснованы, а выводы экспертов, специалиста надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Таким образом, суд признает приведенные в приговоре заключения экспертов, специалистов допустимыми по делу доказательствами, которые также подтверждают вину подсудимого в содеянном.

В силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно статьи 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 202 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотров мест происшествия, предметов, признания вещественных доказательств и приобщение их к уголовному делу, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, специалистом, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, специалиста не имеется. При указанных обстоятельствах, суд признает настоящие заключения экспертов, специалиста допустимыми доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства и иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым Нефедовым В.В. деяния с достоверностью установлены и его вина доказана.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Нефедова В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Нефедова В.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Доказательствами, подтверждающими вину Нефедова В.В. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, являются: показания свидетелей ФИО6 о наличии информации о ФИО1, занимающегося хранением спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, о проведенных ОРМ в отношении подсудимого, об изъятии спиртосодержащей жидкости, хранящейся в автомобиле и на складе; ФИО8, ФИО7, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия сотрудниками полиции спиртосодержащей продукции у Нефедова В.В.; свидетеля ФИО9, пояснившей, что физлица не вправе получать лицензии на хранение спиртосодержащей продукции, хранение и перевозка «Этанола медицинского 95 %» пояснившей, об обстоятельствах обнаружения и изъятия спиртосодержащей продукции у Нефедова В.В.; заключением экспертизы.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Органом предварительного следствия Нефедов В.В. обвинялся в закупке и хранении спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

Однако, как следует из предъявленного обвинения органом следствия не установлено место, способ и другие обстоятельства, при которых Нефедов В.В. осуществлял закупку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

Как следует из материалов дела, указанный признак преступления вменен Нефедов В.В. только лишь на основании его признательных показаний в период предварительного следствия, однако они не подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого Нефедова В.В. квалифицирующего признака «закупка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в особо крупном размере».

    Суд принимает во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Исключение из обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого Нефедова В.В. и не нарушает его право на защиту.

Анализируя заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 2/511 от ДД.ММ.ГГГГ (химические экспертизы) и показания специалиста ФИО11 суд приходит к выводу о том, что сообщенные им сведения, позволяют суду установить размер хранимой Нефедовым В.В. спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в частности, пластиковых бутылок объемом 5 литров каждая в общем количестве 28 штук, оцениваются в 789,49 руб. за литр (140 литров); стоимость составила <данные изъяты> бутылок объемом 5 литров каждая в общем количестве 336 штук, оцениваются в 791,99, руб. за литр (1680 литров) стоимость составила <данные изъяты> пластиковых канистр объемом по 10 л каждая в общем количестве 791 шт. (211+580), оцениваются в <данные изъяты> руб. за литр (7910 литров) на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

Расчет стоимости изъятой спиртосодержащей продукции произведен путем математических вычислений, которые не требуют специальных познаний.

На основании совокупности исследованных доказательств суд полагает, что вопреки доводам стороны защиты стоимость изъятой спиртосодержащей продукции, хранимой подсудимым без соответствующей лицензии, органом следствия определена верно, к указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничивает потребление (распитие) алкогольной продукции. Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, спиртосодержащей продукции. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цены, ни ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья» (далее – приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующим по ДД.ММ.ГГГГ, установлена цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья не ниже которой осуществляются его закупка (за исключением импорта) и поставки (за исключением экспорта), в размере 51 рубль за 1 литр безводного спирта.

Исходя из смысла письма Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расчет стоимости этилового спирта, применяемого в целях приказа Минфина России №234н от 07.10.2020 (с изменениями), производится путем умножения цены за 1 литр безводного (стопроцентного) спирта на долю содержания безводного этилового спирта.

Согласно п/п.1 п.1 ст.181 главы 22 «Акцизы» Налогового кодекса РФ этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, винный спирт, виноградный спирт, дистилляты, предусмотренные законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и (или) законодательством о виноградарстве и виноделии, признается подакцизным товаром.

В соответствии с абз.2 п/п.1 п.1 ст.182 главы 22 «Акцизы» НК РФ, в целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров и являются объектом налогообложения.

Согласно ст.193 НК РФ, налоговая ставка для реализуемого этилового спирта, произведенного из пищевого или непищевого сырья (в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты), с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 643 рубля за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

    Согласно подп.1 п.1 ст.146 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, одним из объектов налогообложения для целей настоящей главы признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Кроме того, в целях настоящей главы, реализацией товаров (работ, услуг) также признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.154 главы 21 НК РФ, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно ст.164 главы 21 НК РФ, налогообложение налоговой базы, определяемой в соответствии с абз.1 п.1 ст.154 НК РФ, производится по налоговой ставке 20 процентов.

В нарушение требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года Нефедов В.В. хранил при описанных в описательной части приговора обстоятельствах спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии.

Стоимость изъятой в ходе осмотров мест происшествий спиртосодержащей продукции составляет 7 745 562 рублей 20 копеек, что превышает один миллион рублей и согласно примечанию к ст. 171.3 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Довод стороны защиты о том, что Нефедов В.В. приобрел спиртосодержащую продукцию не как спиртосодержащую жидкость, а в качестве лекарственного препарата – «Этанол медицинский, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95 %», опровергается, в том числе ответом ООО «РОСБИО» - производителя указанного лекарственного препарата согласно которому в указанном ООО Нефедов В.В. никогда не приобретал лекарственные средства (препараты). ООО «РОСБИО» не заключало договоры поставки лекарственных средств с организациями и фирмами, находящимися на территории Республики Хакасия. Аналогичного содержания представлен ответ ООО «Фармтехнология», согласно которому лекарственный препарат «Этанол медицинский концентрат, для приготовления раствора для наружного применения 95 %» Нефедову В.В. не отгружался (т. 1 л.д. 172-173, т. 2 л.д. 37).

Утверждение стороны защиты о том, что у Нефедова В.В. хранился лекарственный препарат, что, по мнению защиты, повреждается осмотренной в судебном заседании видеозаписью, изготовленной стороной защиты в ходе осмотра вещественных доказательств по делу ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что сведения на этикетке канистры с жидкостью найдены в системе маркировки в программе «Честный знак» и на него имеется разрешительная документация, суд расценивает как реализованный способ защиты. Учитывая способ и места хранения Нефедовым В.В. спиртосодержащей жидкости, ее условия хранения, тару и ее объемы, в которой хранилась указанная жидкость, отсутствие на жидкость у Нефедова В.В. соответствующих документов, убеждает суд, что данная спиртосодержащая жидкость не хранилась у подсудимого в качестве лекарственного препарата (фармацевтической субстанции). Также к указанному выводу суд приходит исходя из того, что Нефедов В.В. не имеет соответствующих лицензий на фармацевтическую или медицинскую деятельность, не относится к кругу лиц, предусмотренных ч. 8 ст. 45 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 –ФЗ «Об обращении лекарственных средств» кому производители лекарственных средств могут осуществлять продажу лекарственных средств и передавать их в установленном законодательством РФ порядке.

Предоставленные сведения ООО «РОСБИО» о том, что данным обществом производится лекарственный препарат – Этанол медицинский, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95 %, не опровергают выводы суда о виновности Нефедова В.В. в осуществлении хранения спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты, что органом следствия неверно приведены исчисления размера стоимости изъятого у Нефедова В.В. вещества и составляет менее 1 миллиона рублей, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная предельная отпускная цена производителя лекарственного препарата Этанол медицинский, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95 % в канистре 5 л с НДС составляет 516,67 рублей, стоимость канистры 10 л с НДС составляет – <данные изъяты> рублей, суд расценивает как несостоятельные в силу того, что умысел подсудимого был направлен на хранение спиртосодержащей продукции.

Утверждения стороны защиты о невиновности Нефедова В.В. в виду того, что изъятая у него жидкость относиться в категории лечебных средств и препаратов для медицинского применения, в связи с чем их хранение не попадает под действие ст. 171.3 УК РФ, о допущенной органом следствия ошибке в предмете преступного посягательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на основании положенных в основу приговора заключения экспертиз, представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими, содержащими в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет от 94,8% до 95,7 %. Изложенное свидетельствует о том, что данная жидкость в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» относится к спиртосодержащей продукции, подлежит лицензированию и, соответственно, попадает под действие положений ст. 171.3 УК РФ.

При этом, суд обращает внимание, что доводы стороны защиты о том, что обвинение о несоблюдении Нефедевым В.В. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является необоснованным, не основаны на законе, и объясняются субъективным толкованием норм уголовного права.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Нефедова В.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Нефедову В.В. обвинения, место и время совершения инкриминируемого деяния, способ, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Нефедова В.В. по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав приведенные доказательства, которых представлено достаточно суд, установив, что Нефедов В.В. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ – хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания Нефедову В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц.

Нефедов В.В. не судим (т. 2 л.д. 24-25, 26), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 30, 31), на военном учете в военных комиссариатах муниципальных образований РХ не состоит и не состоял (т. 2 л.д. 33), по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 28), в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя (участника) в каких – либо юридических лицах не зарегистрирован (т. 2 л.д. 35), по месту работы в ООО «Лилия», у ИП «ФИО5» характеризуется положительно, посредством периодической печати в газете «Шанс» № от 12-ДД.ММ.ГГГГ принес извинения обществу и государству за хранение лекарственного препарата «Этанол», внес благотворительное пожертвование в ГБУЗ РХ «Республиканский дом-интернат для детей «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, за что получил благодарность от директора данного учреждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нефедова В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им факта хранения жидкости, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, внесение благотворительного взноса в дом-интернат «Теремок», принесение извинений в СМИ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания вины в хранении лекарственного препарата, дача показаний, раскаяние в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения о хранении Нефедовым В.В. спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии органу следствия были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учет указанного обстоятельства смягчающим наказание не основан на законе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нефедова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Нефедову В.В. наказания правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Нефедова В.В., исходя из санкции статьи, инкриминируемой подсудимому, а также учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также учитывая его имущественное положение, состояния здоровья и трудоспособности, способствующих получению стабильного дохода, наличие такового, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Нефедову В.В. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, размер зарплаты Нефедова В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем полагает, что единовременная уплата штрафа может негативно отразиться на материальном положении семьи, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставляет рассрочку выплаты штрафа на срок 5 лет.

Оснований для применения к Нефедову В.В. положений об отсрочке исполнения приговора не имеется, не усматривается условий для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания по состоянию здоровья.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого деяния, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Разрешая ходатайство стороны защиты об освобождения Нефедова В.В. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

Согласно нормам ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или ходатайству, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст. 76.2 УК РФ не исключают возможность освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа при отсутствии по уголовному делу сведений об ущербе или ином вреде, причиненном преступлением. Но, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу закона одновременное освобождение от уголовной ответственности и назначение судебного штрафа направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ст. 75 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения инкриминируемого виновному действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, Нефедову В.В. инкриминируется преступное деяние в сфере экономической деятельности, в частности в сфере незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, инкриминируемого Нефедову В.В., оценив объем совершенных Нефедовым В.В. действий, направленных на заглаживание вреда причиненного инкриминируемым ему преступлением, соотнося их с обстоятельствами совершения инкриминируемого ему преступного деяния, суд полагает, что суду не представлены достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на то, что обвиняемый не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристикам, исследованным в судебном заседании, по месту жительства, работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, разместил в газете объявление, с принесением извинений обществу и государству за хранение лекарственного препарата «Этанол», внес благотворительное пожертвование в ГБУЗ РХ «Республиканский дом-интернат для детей «Теремок» в размере <данные изъяты> рублей, за что получил благодарность от директора данного учреждения.

Суд полагает, что предпринятые подсудимым в совершении преступления в сфере экономической деятельности меры, не достаточны для выводов о компенсации им негативных последствий инкриминируемого ему преступления в сфере охраняемых уголовным законом общественных отношений.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Нефедова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, поскольку отсутствует вся совокупность обязательных условий, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    По смыслу закона принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в т.ч. возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    В целях обеспечения исполнения приговора по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложен арест на автомобиль «Газель» марки GAZ 3302, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Нефедову В.В. (т. 1 л.д. 219).

Орудия и средства совершения преступлений, принадлежащие подсудимым (п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Автомобиль «Газель» марки GAZ 3302 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Нефедову В.В.(т. 1 л.д. 155), использован последним как место хранения спиртосодержащей жидкости. Данные обстоятельства были инкриминированы в обвинении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, является средством совершения преступления, подлежит конфискации в пользу Российской Федерации.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Свидетельство о регистрации № №, связка из четырех ключей и брелока от автомобиля, хранящиеся в камере хранения МВД России по г. Абакану, подлежат передаче в государственные органы, исполняющие приговор в части решения о конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, продавшего Нефедову В.В. вышеуказанную спиртосодержащую продукцию, без соответствующей лицензии в случаях, когда таковая лицензия обязательна, уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом, изъятую у Нефедова В.В. спиртосодержащую продукцию и хранящуюся в качестве вещественного доказательства по настоящему делу, необходимо продолжить хранить по месту хранения в АО «Росспиртпром», расположенному по адресу: <адрес>, до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Согласно положениям ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде незапрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов, сохранившие на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, других лиц, подлежат возвращению по заявлению законных владельцев. В остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности, либо запрещенные к обороту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Нефедова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа сроком на 5 (пять) лет, обязав Нефедова В.В. в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей, оставшиеся части штрафа в размере по <данные изъяты>) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Перечисление суммы штрафа исполнять путем ее перечисления по реквизитам: отделение НБ <адрес>//УФК по <адрес>, ИНН 1901022869, КПП 190101001, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), БИК 019514901, кор/счет 40№, счета получателя 03№, КБК 18№, ОКТМО 95701000, УИИ 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 211 белых пластиковых канистр с прозрачной жидкостью и характерным запахом спирта; 7 картонных коробок, в одной коробке находятся по 4 пластиковые бутылки по 5 литров каждая; 580 пластиковых канистр белого цвета со спиртосодержащей жидкостью в объеме 10 литров каждая, 336 пластиковых бутылок объемом по 5 литров каждая, помещенные в 84 картонные коробки, хранящиеся в АО «Росспиртпром» по адресу: <адрес>, - хранить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу №;

- автомобиль «Газель» марки GAZ 3302 государственный регистрационный знак №, хранящийся в ангаре на территории складских помещений МВД по РХ по адресу: РХ, <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации № №, связку из четырех ключей и брелок от автомобиля, хранящиеся в камере хранения МВД России по <адрес>, передать в государственные органы, исполняющие приговор в части конфискации имущества;

- четыре железных ключа, хранящиеся в камере хранения МВД России по <адрес>, вернуть Нефедову В.В.

Арест, наложенный на автомобиль «Газель» марки GAZ 3302, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 О.С. Кормишина