Решение по делу № 33-6608/2020 от 05.06.2020

Судья: Мыльникова Н.В. Гр. дело № 33-6608/2020

(Гр. дело № 2-226/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Просветовой Н.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2020г., которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Природа» удовлетворить.

Обязать Просветову Н.Г. вынести прибор учета электроэнергии (электросчетчик) на наружную сторону стены дома, ближайшую к границе земельного участка.

Взыскать с Просветовой Н.Г. в пользу СНТ «Природа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по предоставлению сведений из ЕГРП 460 рублей, почтовые расходы 193,31 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Природа» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил обязать ответчика вынести прибор учета электроэнергии (электросчетчик) на наружную сторону стены дома, ближайшую к границе земельного участка. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на предоставление сведений из ЕГРН 460 рублей, почтовые расходы 193,31 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка в СНТ «Природа». Решением общего собрания членов СНТ «Природа», проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об энергоснабжении садовых участков СНТ «Природа». В нарушение п. 144 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. а также п. 2.15 Положения об энергоснабжении садовых участков СНТ «Природа», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Природа» 31.08.2017 г., в соответствии с которыми прибор учета потребленной электроэнергии должен быть установлен на границе балансовой принадлежности, а именно, на границе земельного участка, у ответчика прибор учета электроэнергии установлен в помещении. Просветова Н.Г. отказалась выполнять требование закона и решение общего собрания членов СНТ «Природа», в связи с чем, полагает необходимым возложить на ответчика указанную обязать.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Просветова Н.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии Просветова Н.Г. и ее представитель по устному ходатайству Коренченко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, постановить новое, которым в иске СНТ «Природа» отказать.

В заседании судебной коллегии председатель СНТ «Природа» Лысов А.Т. возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившиеся лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Судом первой инстанции было установлено, что Просветова Н.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самараэнерго» и СНТ «Природа», согласно которому гарантирующий поставщик ОАО «Самараэнерго» осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д.101-111).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт между ПАО «МРСК Волги» и СНТ «Природа» о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (л.д.112-115).

Решением общего собрания членов СНТ «Природа», проведенным в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, Просветова Н.Г. исключена из членов СНТ «Природа» (л.д.7-9).

Также указанным решением утверждено положение об энергоснабжении садовых участков СНТ «Природа» (л.д.10-13).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12.04.2018 г. Просветовой Н.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Природа» о признании недействительным, в том числе решения общего собрания СНТ «Природа», проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Положение об энергоснабжении садовых участков СНТ «Природа» (л.д. 10-13), утвержденного решением общего собрания членов СНТ, регулирует отношения, связанные с использованием электроэнергии и эксплуатацией электрохозяйства, а также всей инфраструктуры СНТ «Природа» и устанавливает правила, права и обязанности членов СНТ «Природа», собственников садовых участков ведущих свое хозяйство в индивидуальном порядке (потребители), а также правления СНТ «Природа» (абз.2 общей части положения).

Согласно п. 2.15 положения об энергоснабжении, прибор учета электрической энергии (мощность) – электросчетчик, должен быть установлен на наружной стороне дома, в ящике, в котором помимо электросчетчика должен находиться автоматический выключатель номиналом 16А, ящик должен быть опломбирован, если по каким-либо причинам это не возможно, то ящик со счетчиком и автоматическим выключателем должен быть установлен на электрической опоре 0,4 кВ, от которой подается электроэнергия на содовый участок «Потребителя». При несоблюдении или нарушении данного требования «Потребитель» отключается от энергоснабжения, до устранения нарушения в соответствии с настоящими требованиями.

Пункт 2.16 положения, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на потребителя, собственника такого прибора учета.

Потребитель электрической энергии обязан предоставлять беспрепятственный доступ членам правления, электрику другим должностным лицам СНТ «Природа» к электроустановкам, счетчику и схемам учета электроэнергии в жилых и хозяйственных строениях своего участка (п. 2.17 положения).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что СНТ «Природа», являясь стороной по договору энергоснабжения, передающий через присоединенную сеть электричество лицам, ведущим садоводство в границах данного товарищества, вправе требовать установку индивидуальных приборов учета за территорией садового участка, в доступном для проверки месте, поскольку об этом прямо указано в ст. 539 ч.3 ГК РФ и в п. 144 Основных положений функционирования рынков электрической энергии.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в п.2.15, 2.16 Положения об энергоснабжении садовых участков СНТ «Природа» (л.д. 10-13), ставился вопрос о возложении на членов СНТ обязанности по установке новых приборов учета потребляемой электроэнергии на наружной стороне дома, в ящике, в котором помимо электросчетчика должен находиться автоматический выключатель номиналом 16А, ящик должен быть опломбирован, и об обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и уже допущенного к эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

Обязанности по переносу уже установленных приборов учета потребляемой электроэнергии, введенных фактически в эксплуатацию, в Положении не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Статьями 17,18,19 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (действующего с 1 января 2019 г.) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу закона пункта 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основные положения по учету электроэнергии при ее производстве, передаче, распределении и потреблении на действующих, вновь сооружаемых и реконструируемых электроустановках, а также по эксплуатации средств учета содержатся в Правилах учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 1182 (далее - Правилах учета электроэнергии).

Согласно основным терминам и определениям, употребляемым в тексте названным Правил, потребитель (абонент) электрической энергии - юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью). Энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.

СНТ «Природа» не является по отношению к Просветовой Н.Г. энергоснабжающей организацией, в том понимании, как это определено в пункте 1 статьи 539 ГК Российской Федерации и в Правилах учета электроэнергии, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации. По существу, истец является субабонентом по отношению к гарантирующему поставщику.

Таким образом, каких-либо договорных отношений между Просветовой Н.Г. и СНТ «Природа» по обеспечению электроэнергией не имеется.

Кроме того, в силу положений статьи 421 ГК Российской Федерации, понуждение к заключению договоров не допускается.

Таким образом, требования СНТ «Природа» не основаны на договоре и не соответствуют Положению об энергоснабжении СНТ «Природа», утвержденному решением общего собрания 31.08.2017г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований СНТ «Природа» к Просветовой Н.Г. отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Судья: Мыльникова Н.В. Гр. дело № 33-6608/2020

(Гр. дело № 2-226/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Просветовой Н.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2020г., которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Природа» удовлетворить.

Обязать Просветову Н.Г. вынести прибор учета электроэнергии (электросчетчик) на наружную сторону стены дома, ближайшую к границе земельного участка.

Взыскать с Просветовой Н.Г. в пользу СНТ «Природа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по предоставлению сведений из ЕГРП 460 рублей, почтовые расходы 193,31 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,

руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований СНТ «Природа» к Просветовой Н.Г. отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: