Решение от 24.06.2024 по делу № 2-966/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71МS0067-01-2023-003595-82

24 июня 2024 года                                                                                        город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Конновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-966/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» к Каретникову Дмитрию Артуровичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Каретникова Дмитрия Артуровича к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» о признании потребительского договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из бюро кредитной истории,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Каппадокия» через своего представителя по доверенности Гопцаря А.А. обратилось в суд с иском к Каретникову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование требований на то, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №3956244 от 24.01.2023 г. (Далее по тексту - Договор) Каретникову Д.А. был выдан заем в размере 6000 рублей, сроком на 7 дней под 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора. Пункт 6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Договор заключен в письменной форме. Договор заключен с использованием сайта hiros://credit7.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п. 18-29 Правил предоставления займов.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов.

Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа.

Согласно п. 23-28 Правил предоставления займа заемщик вправе сформировать и направить на согласование кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в Личном кабинете заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных Индивидуальных условий договора. Срок займа до 31.01.2023г.

Свои обязательства по Договору должник в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере 15000 руб., из которых: сумма займа-6000 руб., задолженность по процентам-8601 руб., задолженность по штрафам-399 руб.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с Каретникова Д.А. в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., из которых: остаток суммы займа-6000 руб., задолженность по процентам-8601 руб., задолженность по штрафам-399 руб. Также взыскать судебные расходы в размере 600 руб.

Каретников Д.А. обратился со встречным иском к ООО МКК «Каппадокия» о признании потребительского договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из бюро кредитной истории, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ из профиля Госуслуг ему стало известно о том, что неизвестные лица совершили получение микрозаймов от его имени в семи кредитных организациях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Каппадокия» на сумму 6000 руб. По данному противозаконному факту он обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Из выписки по кредитной истории усматривается, что в ООО МКК «Каппадокия» на его имя выдан микрозайм ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. Какие-либо документы на бумажном носителе или в электронном виде им не подписывались, волеизъявления на получение каких-либо займов, микрозаймов в организации ответчика у него не имелось, денежные средства на свои банковские счета от ответчика он никогда не получал.

Для урегулирования возникшей ситуации он был вынужден направить претензию от ДД.ММ.ГГГГ (отправка электронно, код отслеживания 80299882724470) ДД.ММ.ГГГГ от ответчика он получил письменный отказ в удовлетворении его требований о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений о нём в отношении спорного займа из бюро кредитной истории.

Также по факту оформления на него займов неустановленными лицами без его на то ведома он обратился в ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ ЦБ РФ, из которого он узнал, что мошенник использовал при оформлении займа мобильный номер +79639187489 (ему ранее неизвестен), условия: «После проведения упрощенной идентификации на основании указанной заявки между ООО МКК «Каппадокия» и Каретниковым Д.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 руб. под 365% годовых на 7 дней (далее - Договор 1), подписанный с помощью аналога собственноручной подписи с использованием направленного ООО МКК «Каппадокия» смс-сообщением на номер телефона, указанный при оформлении заявки. Сумма займа по Договору 1 была перечислена по указанным реквизитам банковской карты №****8365». Такая банковская карта также ему никогда не принадлежала.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Каретниковым Д.А. и ООО МКК «Каппадокия» незаключенным; обязать ООО МКК «Каппадокию» прекратить обработку персональных данных Каретникова Д.А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о задолженности Каретникова Д.А. перед ООО МКК «Каппадокия».

Истец Каретников Д.А. и его представитель по доверенности Некрасова С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО МКК «Каппадокия» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

ООО МКК «Каппадокия», обращаясь в суд с настоящим иском указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каретниковым Д.А. с использованием сайта hiros://credit7.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п. 18-29 Правил предоставления займов, заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику выдан заем в размере 6000 руб., сроком на 7 дней под 365 % годовых. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки.

Каретников Д.А. во встречном иске указал о том, что заявку на заключение вышеуказанного договора займа не направлял, договор не заключал, денежные средства от ООО МКК «Каппадокия» не получал.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Каретников Д.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту того, что от его имени неизвестными лицами заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.23.01700001.500372 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст.141 УПК РФ является заявление Каретникова Д.А., зарегистрированное в УМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием –наличие достаточных данных в материале проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

В ходе производства дознания установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, оформило от имени Каретникова Д.А. микрозаймы в 7 микрофинансовых организациях, в т.ч., ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского займа в ООО МКК «Каппадокия» на сумму 6000 руб.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» признано потерпевшим по уголовному делу №.23.01700001.500372.

Из данного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, оформило от имени Каретникова Д.А. (без ведома и разрешения последнего) микрозаймы в 7 микрофинансовых организациях, в т.ч., ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского займа в ООО МКК «Каппадокия» на сумму 6000 руб.

Таким образом, неустановленное лицо, введя в заблуждение микрофинансовые организации, предоставило недостоверные сведения с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу при заведомом отсутствии у него намерения исполнять обязанности по договору займа в виде возврата денежных средств. Тем самым неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие вышеперечисленным организациям денежные средства, причинив материальный ущерб в указанном размере.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу №.23.01700001.500372 приостановлено, органу дознания (ОУР) УМВД России по <адрес> поручено принять меры по установлению лица (лиц), подлежащих привлечению в качестве обвиняемого (ых).

В материалах уголовного дела №.23.01700001.500372 и в документах по заключению потребительского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенных ООО МКК «Каппадокия» к иску, имеется фото заемщика и фото его паспорта, зафиксированные ООО МКК «Каппадокия» при идентификации его личности при обращении с заявлением о предоставлении займа.

Также в материалах уголовного дела имеется копия паспорта Каретникова Д.А., с теми же данными, которые были указаны при оформлении договора потребительского займа. Однако данная копия паспорта Каретникова Д.А. не соответствует фото паспорту, предъявленного лицом при подаче заявки в ООО МКК «Каппадокия» на получение кредита от имени Каретникова Д.А. и само лицо не идентифицируется с фото Каретникова Д.А. в копии его паспорта, находящемся в материалах уголовного дела.

Фото гражданина, предъявившего паспорт при подаче заявки на получение кредита в ООО МКК «Каппадокия» не совпадает с фото Каретникова Д.А. в паспорте и явно усматривается, что это два абсолютно разных лица.

В письменном ответе Центральный Банк РФ от ДД.ММ.ГГГГ №С59-2/1166904 на обращение Каретникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что по результатам проведенного анализа информации и документов, представленных ООО МКК «Каппадокия» по запросу Центра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Каретникова Д.А. в ООО МКК «Каппадокия» подана заявка на получение потребительского займа и заполнило анкету, в том числе с указанием персональных данных, номера телефона +79639187489. После проведения упрощенной идентификации на основании указанной заявки между ООО МКК «Каппадокия» и Каретниковым Д.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 руб. под 365% годовых на 7 дней (далее - Договор 1), подписанный с помощью аналога собственноручной подписи с использованием специального кода, направленного ООО МКК «Каппадокия» смс-сообщением на номер телефона, указанному при оформлении заявки. Суммы займа по Договору 1 была перечислена по реквизитам банковской карты №****8365, указанным при оформлении заявки на предоставление займа. Платежи в счет погашения задолженности по Договору 1 не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 14349 руб., из которых 6000 руб.- сумма основного долга, 7980 руб. – сумма начисленных процентов, 369 руб. – сумма начисленной неустойки.

На основании Ваших обращений ООО МКК «Каппадокия» проводило проверку по факту возможного совершения в отношении Васс мошеннических действий при заключении Договора 1, по результатам которой не выявило признаков мошеннических действий при заключении Договора 1.

ООО МКК «Каппадокия» не получало запросов (иных писем) из различных правоохранительных органов по факту возможного совершения в отношении Вас мошеннических действий при заключении Договора 1.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела №.23.01700001.500372, дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Каппадокия» повторно направлены копии постановления о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст.7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст.7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 50 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Заявленные истцом требования о признании договора займа незаключенным основаны на том, что заявление о предоставлении потребительского займа он не писал, договор займа цифровой подписью им не подписывался, его волеизъявление на заключение договора займа отсутствовало, денежные средства по договору не получал, номер телефона, а также банковская карта, указанные в заявлении о предоставлении займа, ему не принадлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Каретников Д.А. обратился в ООО МКК «Каппадокия» с заявлением, в котором указал, что от его имени неизвестными лицами был оформлен кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

Проанализировав представленные письменные документы, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт того, что заявка на предоставление потребительского займа была направлена в ООО МКК «Каппадокия» не Каретниковым Д.А., а иным лицом, что следует из копии паспорта заемщика, на основании которого ООО МКК «Каппадокия» была проведена его упрощенная идентификация, с номера телефона, не принадлежащего Каретникову Д.А., а зарегистрированного на имя Махмудова А., зачисление денежных средств по договору потребительского займа произведено истцом на счет другого лица.

Исходя из вышеизложенного, учитывая факт обращения Каретникова Д.А. в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, признания следственным органом ООО МКК «Каппадокия» потерпевшим в результате действий по перечислению неустановленному лицу денежных средств в размере 6000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного ООО МКК «Каппадокия» на имя Каретникова Д.А. незаключенным.

Доказательств наличия волеизъявления Каретникова Д.А. на заключение договора займа и передачи (перечисления) кредитором ООО МФК «Каппадокия» денежных средств (займа) Каретникову Д.А. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Каппадокия» о взыскании с Каретникова Д.А. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Учитывая, что судом установлен факт незаключения оспариваемого истцом договора, что свидетельствует о том, что согласия на обработку персональных данных он ответчику не давал, следовательно, требования об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных Каретникова Д.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» поступили сведения о заключенном между Каретниковым Д.А. и ООО МКК «Каппадокия» договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как судом данный договор признан незаключенным.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона           № 218, в отношении заемщиков, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу п. 5.9 ст. 5 закона, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая, что информация о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № передана ООО МКК «Каппадокия» в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность направить в указанные организации информацию об отсутствии кредитных (заемных) правоотношений между Каретниковым Д.А. и ООО МКК «Каппадокия» по договору потребительского займа от 24.01.2023 №3956244.

Руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должны быть направлены в вышеуказанные бюро кредитных историй вышеназванные сведения - в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.01.2023 №3956244, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.01.2023 № 3956244, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.01.2023 № 3956244.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░