Решение от 03.11.2022 по делу № 2-4425/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-4425/2022 УИД 76RS0014-01-2022-003628-55 изг. 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Игоря Вячеславовича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении соглашения о страховой выплате, взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

    13.12.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего истцу и трактора <данные изъяты>, принадлежащего ООО «РЭУ № 26» под управлением ФИО1 Оформление ДТП производилось участниками ДТП самостоятельно, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. По прямому возмещению убытков САО «РЕСО-Гарантия». Случай был признан страховым, 14.12.2021 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» подписано соглашение о страховой выплате, которым размер причиненного истцу материального ущерба определен в размере 73600 руб.

    Истец указывает на то, что при заключении соглашения о страховой выплате он был введен сотрудниками САО «РЕСО-Гарантия» в заблуждение, поскольку ему не разъяснили право требовать проведения восстановительного ремонта транспортного средства. 16.12.2021 после консультации с юристом истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от исполнения соглашения о страховой выплате и выплате страхового возмещения в натуральной форме, путем выполнения восстановительного ремонта транспортного средства. В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано. 21.12.2021 страховщик произвел страховую выплату в размере 73600 руб. Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Инвест», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ситца без учета износа составит 131002 руб., без учета износа 80827 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Требования истца со стороны САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены не были. Истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ( финансовому уполномоченному) о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 07.07.2022 в удовлетворении требований истца было отказано.

    Не согласившись с отказом во взыскании невыплаченного страхового возмещения, истец просит расторгнуть Соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.12.2021 года, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 57 402 руб. ( разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 132598,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки.

    В судебном заседании истец Гаврилов И.В., представитель истца по устному ходатайству Бузов В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что 14.12.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Сотрудники страховщика организовали осмотр транспортного средства и передали истцу на подпись документы по страховой выплате. Поскольку истец ранее являлся участником ДТП, обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения, он, не читая, подписал переданные ему документы по страховой выплате, полагая, что в случае, если размер страховой выплаты будет менее стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то он сможет, как и при предыдущих страховых случаях, довзыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта. О том, что он имеет право получить страховую выплату в натуральной форме, сотрудники страховой компании ему не разъяснили. После консультации с юристом истец понял, что сотрудники страховщика его обманули, в связи с чем 16.12.2021 года он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении соглашения о страховой выплате и организации восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Полагают, что положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право истца в любой момент в произвольном порядке изменить форму страховой выплаты, в связи с чем отказ страховщика в расторжении соглашения от 14.12.2021 года о страховой выплате является незаконным. Обращают внимание на то, что при осмотре транспортного средства страховщиком не были зафиксированы такие скрытые повреждения автомобиля истца как повреждения креплений молдинга и решетки воздуховода.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что 13.12.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего истцу и трактора <данные изъяты>, принадлежащего ООО «РЭУ № 26» под управлением ФИО1 Оформление ДТП производилось участниками ДТП самостоятельно, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. По прямому возмещению убытков САО «РЕСО-Гарантия». Случай был признан страховым, 14.12.2021 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» подписано соглашение о страховой выплате, которым размер причиненного истцу материального ущерба определен в размере 73600 руб.

    Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

    В соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

    В соответствии с представленным истцом заключением независимого эксперта ООО «Эксперт-Инвест» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 131002 руб., без учета износа 80827 руб.

    Таким образом, поскольку ДТП оформлялось его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, размер страхового возмещения по данному страховой случаю в силу положений ч.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не мог превышать 100 000 руб.

    Поскольку истец намерений произвести доплату страхового возмещения за пределами лимита ответственности страховщика не выразил, страховщик правомерно в силу положений п.п. "д", "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предложил истцу заключить соглашение о страховой выплате, предусмотрев выплату страхового возмещения в денежной форме.

     Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения.

Вопреки утверждениям представителя истца, ни положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни положения Закона об ОСАГО не предусматривают право потерпевшего в произвольном порядке после подписания соглашения о страховой выплате менять форму страхового возмещения.

Основания для изменения или расторжения договора установлены положениями ст. 450 ГК РФ.

Истцом не приведено ни одного из оснований, предусмотренных положениями ст. 450 ГК РФ для расторжения заключенного с ответчиком соглашения от 14.12.2021 года о страховой выплате.

Кроме того, соглашение о страховой выплате может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии оснований для признания сделок недействительными.

В частности, соглашение об урегулировании можно оспорить, если потерпевший добросовестно заблуждался в отсутствии скрытых повреждений транспортного средства.

Приведенная правовая позиция подтверждается пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

Само по себе превышение материального ущерба над страховой выплатой к обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 178 ГК РФ, не относится и заблуждение истца относительно данного обстоятельства основанием для удовлетворения иска служить не может.

    Суд принимает во внимание, что разница между выплаченным страховщиком возмещением (73600 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (80827 руб.) не превышает 10 % и находится в границах допустимой статистической достоверности.

    Материалами дела подтверждено, что до подписания соглашения о страховой выплате истец был ознакомлен с актом осмотра транспортного средства, с перечнем выявленных повреждений автомобиля, в связи с чем оснований полагать, что при подписании соглашения о страховой выплате истец не мог располагать сведениями о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

    При указанных обстоятельствах оснований для признания соглашения от 14.12.2021 года недействительным суд не усматривает.

    Поскольку права истца при урегулировании страхового случая, имевшего место 13.12.2021 нарушены не были, выплата страхового возмещения произведена в соответствии с заключенным между сторонами соглашением в установленный соглашением срок, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░