Решение по делу № 2-2274/2024 от 05.02.2024

66RS0007-01-2024-001039-36

гражданское дело № 2-2274/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                             17 мая 2024 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митро ФИО7 к Сединкиной ФИО8 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 4760000 руб., проценты за пользование займом в сумме 688569,86 руб., неустойку в сумме 295120 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2024 по делу № А60-66313/2023 введена процедура реструктуризации долгов.

Представитель истца Абрамова М.А. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Изучив определение Арбитражного суда Свердловской области, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2024 по делу № А60-66313/2023 признано заявление Стародубцева А.С. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд находит необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 35443 руб. (чек по операции от 02.02.2024).

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Митро ФИО9 к Сединкиной ФИО10 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить Митро ФИО11 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 35443 руб. (чек по операции от 02.02.2024).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова