Решение от 19.08.2021 по делу № 2-821/2021 от 16.06.2021

УИД 36RS0020-01-2021-001599-18

Дело № 2-821/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

с участием представителя ответчика Гашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кравцову Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО «Совкомбанк» 15 июня 2021 года обратился в суд с иском к Кравцову Н.П., в котором указал, что 29.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2150836020, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 303475,55 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом вытекающих из кредитного договора между сторонами был заключен договор залога жилого помещения - квартиры, общей площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Условие о залоге квартиры включены в кредитный договор.

Ссылаясь на нарушение ответчиком п.8 основных условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец просил взыскать с Кравцова Н.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 236786,52 рублей, из которых 4134,71 рубля – просроченные проценты, 227377,59 рублей – просроченная ссудная задолженность, 849,73 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4118,23 рублей - неустойку на остаток основного долга, 301,06 рубль - неустойка на просроченную ссуду, обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1575000 рублей, кроме того расторгнуть кредитный договор №2150836020 от 29.04.2019 года, взыскать проценты на непогашенную часть основного долга по ключевой ставке Банка России с 4 июня 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 11567,87 рублей.

01.07.2021 года истец уточнил свои требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры, которую просил установить в размере 893600 рублей на основании Отчета об оценке квартиры №125-36к21 от 18 июня 2021 года ООО «Оценка и консалтинг» (л.д.68-69, 71-84).

13.08.2021 года от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Миловановой А.П. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором она заявленные исковые требования не поддержала в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, но просила взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 11567,87 рублей, а также стоимость отчета об оценке в размере 4500 рублей (л.д.96-97).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Милованова А.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск в уточненном виде поддержала.

Ответчик Кравцов Н.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Согласно заявления его представителя Гашевой Н.П. ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гашева И.Н. иск в уточненном виде не признала, пояснив, что ответчик двумя платежами 9 и 10 августа 2021 года полностью погасил задолженность по кредитному договору на сумму 249100 рублей, куда вошли расходы истца на госпошлину 11567,87 рублей. В части расходов на оценку квартиры полагала, что этот документ не является доказательством. Кроме того, банк излишне понес эти расходы, так как ответчик погасил задолженность добровольно.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащим удовлетворению.

29.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2150836020, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 303475,55 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом вытекающих из кредитного договора между сторонами был заключен договор залога жилого помещения: квартиры, общей площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Условие о залоге квартиры включены в кредитный договор.

Графиком платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям вышеуказанного договора потребительского кредита определена сумма ежемесячного платежа в размере 8472,74 рублей, кроме последнего 8471,90 рубль, а также дата платежа – 29-е число каждого месяца (л.д.22-23).

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на основании п.п. 5.2, 5.3 Условий, в соответствии с которыми за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (часть кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором (л.д.16).

Обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом предусмотрена также п. 7.1.1 Условий (л.д.18). Выдача кредита в порядке, обусловленном п.п.3.1-3.4 Условий, подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д.29).

Также согласно п.12 основных условий кредитования обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог квартиры (л.д.13 об.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Кравцовым Н.П. подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на 03.06.2021 года, а также выпиской по счету за период с 29.04.2019 г. по 03.06.2021 г. (л.д.30-31, 32-35).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: задолженности по кредитному договору в размере 236786,52 рублей, из которых 4134,71 рубля – просроченные проценты, 227377,59 рублей – просроченная ссудная задолженность, 849,73 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4118,23 рублей - неустойку на остаток основного долга, 301,06 рубль - неустойка на просроченную ссуду истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным.

В настоящее время ответчиком Кравцовым Н.П. задолженность по кредитному договору №2150836020 от 29.04.2019 года полностью погашена, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору от 13.08.2021 г., кассовыми чеками о внесении на счет суммы в размере 231600 рублей, 17500 рублей в счет погашения задолженности, справками о размере задолженности на день внесения этих платежей, выпиской по счету заемщика за 9,10 августа 2021 года (л.д.98, 105, 108,109).

В связи с полным погашением задолженности по договору истец ранее заявленные требования не поддержал, но просил взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 11567,87 рублей, а также стоимость отчета об оценке в размере 4500 рублей (л.д.96-97).

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина от цены иска в размере 5567,86 рублей, а также государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей(л.д.11). Кроме этого, истец понес расходы по оценке рыночной стоимости залогового имущества, что подтверждается актом приема – передачи отчетов об оценке от 30.06.2021 г., счетом № 125-6к21 от 30.06.2021 г., самим отчетом об оценке квартиры №125-36к21 от 18 июня 2021 года ООО «Оценка и консалтинг» (л.д.99,100,71-84).

Согласно ст.101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит и другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Довод ответчика о том, что сумма госпошлина вошла в произведенные им 9 и 10 августа 2021 года два платежа опровергается материалами дела. Так, согласно чека от 9 августа 2021 года ответчик уплатил 231600 рублей, а по чеку 10 августа 2021 года 17500 рублей, а всего 249100 рублей. Согласно истории операций по счету заемщика за 9,10 августа 2021 года эти платежи распределились: первый платеж на сумму 231600 рублей на уплату просроченных процентов 4134,71 рубль, погашение кредита 227377,59 рублей и досрочную уплату процентов 87,70 рублей. Второй платеж в сумме 17500 рублей на досрочную уплату процентов 9798,27 рублей, уплату неустойки 3530,73 рублей, уплату неустойки 4118,23 рублей, уплату процентов 5,2 рубля. Такой же состав задолженности указан в разделах 4 справок о состоянии задолженности на 9,10 августа 2021 года(л.д.106,108). А в разделах 6 этих же справок указано, что в состав этих сумм входит госпошлина. Однако, путем складывания позиций суд приходит к выводу о том, что госпошлина в состав задолженности не включена и не оплачена, и в разделах 6 справок ее наличие указано ошибочно.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора банк обращался в суд в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, для чего необходима была рыночная стоимость квартиры. Именно с этой целью на досудебной стадии истец произвел оценку имущества, а поэтому отчет об оценке является доказательством по делу и расходы по оценке должны быть возмещены ответчиком, который погасил задолженность спустя значительное время после подачи иска в суд.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11567,87 рублей, стоимость отчета об оценке в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кравцова Н.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы 16067,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2021 года.