Решение по делу № 2-5707/2018 от 10.07.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-5707/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о восстановлении электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что не является членом <данные изъяты>», не ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обладая правом собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный на территории ответчика. Ссылаясь на прекращение ответчиком подачи электроэнергии на его земельный участок, просил признать действия председателя правления ответчика ФИО2 по отключению строений на принадлежащем ему участке от электроснабжения незаконными, обязать ответчика в недельный срок и за его счет восстановить электроснабжение его участка, взыскать компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от требований к председателю правления ФИО2, в остальной части на иске настаивал.

Отказ от иска в части принят судом.

Допущенный в порядке ч. 6ст. 53 ГПК РФ к участию в деле представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что истец правом на пользование объектами инфраструктуры ответчика не обладает, поскольку не является членом СНТ, не ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

На основании ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно абз. первому п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом по делу установлено, что истец членом <данные изъяты>», ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лицом, участником совместной собственности на общее имущество членов <данные изъяты>» не является, в связи с чем правом на пользование объектами инфраструктуры ответчика не наделен.

При этом по смыслу п. 9 подп. 6 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" инженерные сети отнесены к имуществу общего пользования.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право на одновременное отчуждение садового, огородного или дачного земельного участка и доли имущества общего пользования в размере целевых взносов.

Доказательств наличия у правопредшественника истца права на имущество общего пользования и его перехода к истцу в деле не имеется.

При таких данных иск удовлетворению не подлежит, как в части основных требований, так и производных от них о взыскании компенсации морального вреда на суму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ст. 151 ГК РФ не позволяет компенсировать моральный вред за заявленное в иске нарушение прав.

В связи с отказом в иске не подлежит возмещению и понесённые истцом судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░.░░.░░░░