Решение по делу № 2-12/2016 (2-869/2015;) от 14.07.2015

Дело № 2-12/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна А.С. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Свои требования обосновал тем, что он является собственником земельного участка площадью *****, с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: (адрес) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности (доля в праве - ***** ) на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес), выданным ДДММГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДДММГГГГ сделана запись регистрации №.

Вторым сособственником данного земельного участка является Горошкова Е.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес), выданным ДДММГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДДММГГГГ сделана запись регистрации №.

ДДММГГГГ им в целях планируемого строительства фермы и колодца получен кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому на указанном участке с юго-запада на северо-восток проложена волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС), которая препятствует истцу использовать данный земельный участок по целевому назначению.

Размещение данной ВОЛС на земельном участке не согласовано ни с ним, ни с прежним собственником земельного участка. При приобретении им земельного участка в ДДММГГГГ волоконно-оптическая линия связи отсутствовала, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДДММГГГГ №.

При таких обстоятельствах полагает, что строительство ВОЛС на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ему и третьему лицу, незаконно и нарушает его права как собственника на использование данного участка.

На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 304, 222, 261 ГК РФ просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью *****, с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: (адрес) путем удаления кабеля - оптоволокна и приведения земельного участка в первоначальное положение.

Истец Погосян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения спора исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении. С учетом сведений, представленных ответчиком, требования адресовал ПАО «Вемпел-Коммуникации».

Пояснил, что спорный земельный участок приобретен им на праве собственности в *****. На участке он разводил кроликов, выращивал зеленые насаждения для последующего использования их на других участках. В ДДММГГГГ при получении кадастрового паспорта на участок ему стало известно о нарушении его права пользования земельным участком. Установлено, что участок проложенным кабелем связи поделен на две части, что препятствует его полноценному использованию по целевому назначению. Им планировалось на указанном участке разведение животных, но сейчас он лишен возможности даже огородить участок забором. В настоящее время он обратился в органы местного самоуправления по вопросу включения земельного участка в границы населенного пункта (адрес) для осуществления на нем впоследствии строительства, но наличие кабеля будет ему в этом препятствовать, поскольку любые строительные работы в охранной зоне запрещены. В связи с установлением охранной зоны из его собственности фактически изъято ***** территории, в связи с чем имеет место нарушение его прав, как собственника на пользование и распоряжение всем участком.

Указал, что при покупке земельный участок был им осмотрен, никаких охранных столбов на нем не имелось. Железобетонные столбы были расположены только вдоль проселочной дороги, что на наличие обременений на участке не указывало. Визуально определить, что кабель находится на его участке не возможно. От предыдущего собственника земельного участка ему известно, что никаких согласований по прокладке кабеля с ней не было, о его наличии ей также стало известно только от него. Со слов соседей, технические работы на участке велись в ДДММГГГГ, то есть в период, когда он уже являлся собственником.

Представитель истца Погосяна А.С. - адвокат Захарова С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, также адресовав их ПАО «Вымпел-Коммуникации». Суду пояснила, что из сообщения администрации Костромского муниципального района следует, что «ОАО «Вымпел-Коммуникации» лишь дано разрешение на проектирование строительства волоконно-оптической линии связи от границы (адрес) до границы (адрес), проходящей по землям (адрес), земельный участок для строительства данной линии связи не предоставлялся, разрешение на строительство и проведение земельных работ на участке истца обществу не выдавалось, в связи с чем, прохождение кабеля по участку Погосяна А.С. является незаконным, поскольку ни с ним, ни с предыдущим собственником участка не было согласовано и нарушает права истца на использование участка по своему смотрению и в соответствии с его целевым назначением.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» - Сорокин М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что трасса волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) проложена в соответствии с нормами действующего законодательства и до регистрации истцом права собственности на земельный участок, также с согласия лиц - собственников земельных участков. Строительство трассы ВОЛС осуществлялось с ДДММГГГГ что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта связи от ДДММГГГГ Поскольку строительство трассы осуществлялось на территории нескольких районов, непосредственно в границах Костромского района строительство трассы осуществлялось с ДДММГГГГ после принятия Постановления главы местного самоуправления Костромского района от ДДММГГГГ № 694 «О разрешении проектирования строительства волоконно-оптической линии связи на участке от (адрес). Список собственников/землепользователей, по территории земельных участков которых прокладывалась волоконно-оптическая линия связи был определен актом выбора земельного участка для размещения волоконно-оптической линии связи от ДДММГГГГ Данный акт был подготовлен администрацией Костромского муниципального района. В том числе его утверждали зав.отделом архитектуры Костромского района, зав.отделом комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского района ГИА, глава Бакшеевской сельской администрации. Также в состав комиссии по выбору земельных участков для строительства волоконно-оптической линии связи вошли представители органов государственной власти и представители землепользователей/собственников земельных участков, в том числе: (адрес). Все участники Акта выбора, по земельным участкам которых должна была пройти ВОЛС, были надлежащим образом извещены о предстоящем размещении ВОЛС на принадлежащих им участках, возражений в отношении факта и места прокладки спорной линии связи ни от кого не поступило.

Правопредшественником спорного земельного участка являлась Белинская Т.П., которая как собственник, также должна была согласовывать Акт выбора, однако, в состав указанных лиц администрацией Костромского района включена не была, согласование с ней не производилось.

В отношении вопроса о том, что сведения о ВОЛС отсутствовали в кадастровом плане земельного участка от ДДММГГГГ, указал, что сведения об охранной зоне ВОЛС были внесены в государственный кадастр недвижимости ДДММГГГГ, после завершения размещения всей линии ВОЛС, а не отдельного ее участка на территории Костромского района.

Указал, что истец приобрел земельный участок, в отношении которого уже действовали ограничения по его использованию в связи с охранной зоной волоконно-оптической линии связи, а в соответствии со ст. 56 ЗК РФ ограничения права на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Полагали, что истцом не доказан факт нарушения его прав, не подтверждено наличие препятствий в осуществлении права собственности, равно как и наличие реальной угрозы нарушения права собственности, поскольку разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства и категория земель - земли для сельскохозяйственного назначения не позволяют осуществлять на нем строительство.

Также указали, что представленные в материалы дела документы вызывают сомнение в правомерности владения спорным имуществом правопредшественником истца - Белинской Т.П., право собственности которой возникло в ДДММГГГГ. на основании государственного Акта о праве собственности на землю № от ДДММГГГГ и постановления № от 02.06.1992г., выданного главой администрации Бакшеевского сельского совета. При этом на дату выделения земельного участка Белинской действовали положения Земельного Кодекса РСФСР, согласно п. 1 ст. 23 которого сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участкив пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Согласно представленных в материалы дела документов земельный участок истца находитсяза границами населенного пункта д. Дербино, что следует из схемы расположения границ земельного участка от ДДММГГГГ и плана к ней с указанием поворотных точек границ земельного участка. Таким образом, выделение земли физическому лицу администрацией Бакшеевского сельского совета было не правомочно.

Отметили, что собственники земельных участков вправе осуществлять свои права, чтобы не были нарушены права третьих лиц. В данном случае линия связи проходит не только по территории Костромского района, она связывает между собой абонентов (адрес) и служит для выполнения функций госорганов. В случае удовлетворения исковых требований истца будут нарушены не только права ПАО «Вымпел-Коммуникации», но и права абонентов, то есть неопределенного круга лиц.

Также полагали, что истец реализовал свое право на обращение в суд ненадлежащим образом, поскольку обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации», а не к продавцу участка, что является злоупотреблением правом.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» Дмитрук Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве. Указала также, что при удовлетворении негаторных исков необходимо учитывать баланс сторон, нельзя определять приоритет права истца к правам ответчика. При этом пояснила, что теоретически техническая возможность перенести кабель с участка истца имеется, но это потребует временных и материальных затрат, которые составят от ***** и выше.

Третье лицо администрации Костромского муниципального района Костромской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района Костромской области - Чиронова Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Пояснила, что на момент формирования акта выдела земельного участка для строительства линии связи, земельные участки, принадлежащие Белинской Т.П., стояли на декларативном учете, в установленном законом порядке их местоположение определено не было. Сведениями о принадлежности спорного земельного участка Белинской Т.П. на момент формирования акта на выбор администрация не располагала. Определить местоположение участка и его границы по документам ДДММГГГГ не было возможно. В акт выбора земельного участка вошли все собственники и пользователи земельных участков, которые были известны на тот момент. Полагала, что права истца тем, что по земельному участку проходит линия связи, не нарушены, поскольку категория использования спорного земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» бывают приусадебные земельные участки и полевые. Земельные участки, находящиеся за чертой населенного пункта, являются полевыми. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства также не предусматривает строительство на нем зданий и сооружений. Для использования земельного участка по целевому назначению наличие на участке линии связи не мешает и не нарушает прав заявителя.

Администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Мальцева С.В., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования Погосян А.С. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Пояснила, что препятствий для истца в использовании земельного участка не имеется. Земельный участок Белинской Т.П. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и находится за чертой населенного пункта. Границы населенного пункта д. (адрес) утверждены в ДДММГГГГ При проведении инвентаризации земель населенного пункта (адрес) в ДДММГГГГ. выяснилось, что земельный участок находится за чертой населенного пункта. Когда Белинской Т.П. выдавалось свидетельство на землю граница населенного пункта (адрес) не была определена.

Белинская Т.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что о расположении кабеля связи на спорном участке, ей стало известно в ДДММГГГГ от истца. Земельный участок использовался ею по назначению, главе администрации Бакшеевского сельского поселения было известно о принадлежности ей спорного участка. Акт на выбор она не согласовывала, по какой причине ее не включили список собственником и землепользователей пояснить затруднилась. Никаких опознавательных знаков в момент продажи на территории участка не находилось. Полагала, что препятствия в пользовании участком для нынешнего собственника носят реальный характер.

Третье лицо Горошкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Положения ст. 12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По негаторному иску истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Белинской Т.П. решением от ДДММГГГГ № Бакшеевского сельского совета предоставлено ***** гектаров земель, в том числе в собственность ***** гектаров, из них бесплатно ***** гектаров, в границах указанных на чертеже, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДДММГГГГ.

Согласно чертежу границ земельного участка, предоставленного Белинской Т.П., являющемуся приложением к государственному акту, участок представляет собой прямоугольник размером *****, расположен (адрес)

Аналогичные сведения содержатся в постановлении Бакшеевской сельской администрации № от ДДММГГГГ, с указанием на предоставление участка из земель поселений, находящихся в (адрес).

Постановлением от ДДММГГГГ № в свидетельство на землю от ДДММГГГГ №, выданное Бакшеевской сельской администрацией Белинской Т.П., внесены следующие изменения:

*****

*****

*****

Из картографического материала, представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области из документов кадастрового дела №, следует, что земельный участок площадью ***** кв.м, принадлежащий Белинской Т.П., примыкает к *****.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДДММГГГГ подтверждено право собственности Белинской Т.П. на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *****, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес). Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДДММГГГГ содержит аналогичные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Сведения об ограничениях (обременениях) кадастровый план не содержит.

ДДММГГГГ между Белинской Т.П. (Продавец) и Погосян А.С. и Горошковой Е.С. (Покупатели) заключен договор купли-продажи, в том числе в отношении земельного участка общей площадью *****, с кадастровым номером *****, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (адрес)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДДММГГГГ Погосяну А.С. на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ***** доля земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ***** кв.м, адрес объекта: (адрес) кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Сособственником земельного участка является Горошкова Е.С.

В ДДММГГГГ Погосян А.С. с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), обратился в *****

В результате проведения кадастровых работ ДДММГГГГ был изготовлен межевой план указанного земельного участка и уточнено местоположение его границ.

Из анализа материалов дела, содержащих сведения о местоположении спорного земельного участка, как до его приобретения истцом, так и в настоящее время, следует, что конфигурация и местоположение земельного участка не изменились.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что о прохождении по спорному земельному участку кабеля связи Погосяну А.С. стало известно только в августе ДДММГГГГ.

Так, суду представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДДММГГГГ, из которого следует, что местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир № Участок находится примерно в ***** ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: *****, сведения о правах: правообладатели Погосян А.С. и Горошкова Е.С.

Особые отметки: земельный участок частично входит в Зону: «Охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Ярославское кольцо» на территории (адрес)», №, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правила охраны линий и сооружений связи РФ от ДДММГГГГ №. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: «Охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Ярославское кольцо» на территории (адрес)», №, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правила охраны линий и сооружений связи РФ от ДДММГГГГ №.

В свою очередь, из пояснения стороны ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» следует, что волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) в районе (адрес) была размещена до момента возникновения права собственности у Погосяна А.С. и размещение ВОЛС было надлежащим образом согласовано со всеми определенными администрацией Костромского муниципального района землепользователями/собственниками земельных участков, по которым прокладывалась ВОЛС.

Судом установлено, что ДДММГГГГ составлен акт на выбор земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке от (адрес) ОАО «Вымпел-Коммуникации». Комиссией выбран участок, расположенный: начало трассы: (адрес)

Указанный акт согласован и подписан членами соответствующей комиссии.

Постановлением первого заместителя главы местного самоуправления Костромского района от ДДММГГГГ № ОАО «Вымпел-Коммуникации» разрешена разработка проекта волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) от границы (адрес)

На разработку проекта строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке от границы (адрес) до границы (адрес), на основании постановления главы местного самоуправления администрации Костромского района № № от ДДММГГГГ., ДДММГГГГ года главным архитектором Костромской области и руководителем местного органа архитектуры и градостроительства утверждено архитектурно-планировочное задание №.

Актом приемки законченного строительством объекта связи в эксплуатацию приемочной комиссии № б/н от ДДММГГГГ предъявленная к приемке Транспортная сеть ОАО «Вымпелком», ВОЛП «Ярославское кольцо», 1-я очередь строительства, участок (адрес) выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

ДДММГГГГ № Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по (адрес) ОАО «Вымпел-Коммуникации» выдано разрешение на эксплуатацию сооружения Оптоволоконной линии связи (адрес)

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромском области» от ДДММГГГГ № в адрес ООО «ВолгоВятСтройЗаказчик» следует, что на основании представленных документов в базу данных государственного кадастра недвижимости внесены сведения о границах охранных зон волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) по трассе «Ярославское кольцо» на территории (адрес) и (адрес). Дата внесения сведений ДДММГГГГ. Учетный номер зоны № ((адрес)), № ((адрес)).

Вместе с тем, из сообщения администрации Костромского муниципального района (адрес) от ДДММГГГГ № в адрес Погосяна А.С. следует, что земельный участок для строительства волоконно-оптической линии связи от границы (адрес) до границы (адрес), проходящей по землям (адрес) администрацией Костромского муниципального района не предоставлялся, разрешение на строительство и на проведение земельных работ не выдавалось (п.2).

Трасса кабеля связи, с учетом утвержденного акта выбора земельного участка, должна проходить в обход (адрес) вдоль автодороги (адрес) (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 260 ГК РФ и п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

В силу положений п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ЗК РФ землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи (п. 1).

Предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).

Наличие линии связи возлагает на лиц, владеющих земельным участком ограничения, связанные с пользованием данным земельным участком, которые регламентированы Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 г. № 578.

Так, в соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину *****), на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком), должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации (п. 30 Правил).

Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра); … в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища.

Кроме того юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала (пп. «г» п. 49 Правил).

Судом установлено, что истец является сособственником (***** ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно (адрес)

По данному земельному участку проходит кабель волоконно-оптической линии связи, принадлежащий ПАО «Вымпел-Коммуникации», что стороной ответчика не оспаривается.

Положениями ч. 2 ст. 91 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения связи могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

Наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22 и ст. 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В свою очередь, ответчиком ПАО «Вымпел-Коммуникации» каких-либо доказательств правомерного пользования спорным земельным участком на одном из указанных в законе оснований, суду не представлено.

Довод стороны ответчика о правомерности строительства волоконно-оптической линии в связи с согласованием места ее прохождения со всеми заинтересованными лицами, об обратном не свидетельствует, поскольку наличие акта на выбор земельного участка ОАО «Вымпел-Коммуникации» под строительство волоконно-оптической линии связи в границах (адрес) и иная разрешительная документация, представленная суду, не содержат согласия собственника спорного земельного участка на строительство ВОЛС.

Вместе с тем, наличие на территории земельного участка линии ВОЛС налагает на собственников ограничения в пользовании земельным участком, установленные действующим законодательством, охранная зона линии связи, занимая значительную территорию, проходит почти по диагонали, что фактически лишает собственников права свободно владеть и пользоваться земельным участком, как единым объектом.

Кроме того, истцом в обоснование нарушения его прав указано на намерение в будущем использовать земельный участок под строительство с включением его в черту населенного пункта (адрес).

В подтверждение указанного довода стороной ответчика суду представлено сообщение администрации Бакшеевского сельского поселения от ДДММГГГГ, из которого следует, что согласно генеральному плану Бакшеевского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки малоэтажными, преимущественно индивидуальными жилыми домами и непосредственно примыкает к черте населенного пункта (адрес). В рамках реализации генерального плана Бакшеевского сельского поселения администрация не возражает против включения данного земельного участка в черту населенного пункта № согласно порядку установления границ населенных пунктов. Представленный генеральный план сельского поселения подтверждает указанные обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца на земельный участок, устранение которых возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем демонтажа кабеля волоконно-оптической линии связи с территории земельного участка.

Возможность проведения данных мероприятий стороной ответчика не оспаривалась, при этом доказательств несоразмерности стоимости данных работ нарушенному праву истца не представлено.

Доводы ответчика о сомнении в правомерности владения спорным участком правопредшественником истца - Белинской Т.П., суд находит не состоятельными, поскольку ни основания возникновение права на спорный участок у Белинской Т.П., ни основания последующего перехода права к истцу в установленном законом порядке ни кем не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погосяна А.С. удовлетворить.

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: (адрес); категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; площадью *****, принадлежащим Погосяну А.С. на праве общей долевой собственности (доля в праве *****), путем демонтажа кабеля волоконно-оптической линии связи «Ярославское кольцо» с территории земельного участка и приведения земельного участка в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                        С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.