Решение по делу № 2-58/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-58/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Курганинск      14 января 2019 Рі.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Любакова А.П.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бабич Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бабич Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 16.01.2014 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключён кредитный договор № <...>, согласно условиям которого ПАО КБ Восточный предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 34 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, мер к погашению задолженности не принимает. 29.11.2016 г. ПАО КБ Восточный (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № <...>, в соответствии с условиями которого Цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объёме. За период времени уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования у него образовалась задолженность на общую сумму 362 040 рублей 85 копеек, в том числе: 192852,69 рублей - суммы основного долга, 145188 рублей - процентов за пользование кредитом, 24000 рублей - комиссии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2018 года в размере 338 040 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга 192 852,69 рублей, сумма процентов 145 188,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871 рубль 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В представленном в адрес суда возражении на исковое заявление ответчик Бабич Т.В. просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2014 г. между ПАО КБ Восточный и Бабич Т.В. заключён кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого ПАО КБ Восточный предоставило Бабич Т.В. кредит в размере 200 000 рублей, с сроком на 34 месяца (л.д. 9-14).

Согласно расчёту, предоставленного истцом задолженность Бабич Т.В. по кредитному договору по состоянию на момент переуступки прав требования 29.11.2016 года, составила сумму 362 040 рублей 85 копеек, в том числе: 192 852,69 рублей - суммы основного долга, 145 188,16 рублей - процентов за пользование кредитом, 24 000 рублей - комиссии. По состоянию на 16.10.2018 года размер общей задолженности составляет 338 040,85 рублей, из которых: сумма основного долга 192 852,69 рублей, сумма процентов 145188,16 рублей (л.д.17).

29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключён договор об уступке прав требования № <...>, в соответствии с условиями которого Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объёме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ПАО КБ Восточный стало известно о нарушении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счёту последний платёж по кредиту Бабич Т.В. был произведён 13.10.2014 г. в сумме 699,15 рублей при обязанности оплаты по графику 16.10.2014 г. суммы 7366 рублей, в связи с чем банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора с 16.10.2014 г., в связи с чем суд считает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заключение между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № <...> от 29.11.2016 г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 22.11.2018 г., ООО «ЭОС» пропустило срок для обращения суд, который истёк 16.10.2017 г.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Бабич Т.В. задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 -198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Бабич Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 16.01.2014 г. в размере 338 040 рублей 85 копеек, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Копию заочного решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                        Рђ.Рџ. Любаков