Решение по делу № 33-18560/2018 от 07.09.2018

Дело № 33-18560/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргМастер» (далее по тексту ООО «ТОРГМАСТЕР»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту ТУ Росимущества в РБ), судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Советский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) Гимашеву Ю.Ю., Халиуллиной Р.Р. о признании публичных торгов недействительными.

В обоснование исковых требований указало, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Халиуллиной P.P. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Халиуллиной P.P.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес. Способ реализации предмета залога определен путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2477600 рублей, земельного участка в размере 488 000 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства указанное выше имущество было выставлено на торги. Первоначальные и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. По мнению истца, проведенные торги являются недействительными в силу нарушения организатором торгов порядка их проведения, поскольку публикация извещения по первичным торгам произведена на сайтах с существенным нарушением, так как начальная цена продажи заложенного имущества указана в размере 8 946 000 рублей, тогда как начальная продажная цена в решении суда установлена в размере 2 965 600 рублей. Информация о повторных торгах на сайтах правительства и службы судебных приставов не публиковалась. Указанные нарушения привели к ограничению доступа потенциальных участников и ущемлению прав истца на удовлетворение его требований за счет реализации имущества на торгах.

Истец просил признать недействительными первичные и повторные торги; признать незаконными действия организатора торгов - ООО «ТоргМастер», выразившиеся в нарушении порядка размещения информации о проведении первичных и повторных торгов; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года постановлено:

в удовлетворении иска АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ООО «ТОРГМАСТЕР», ТУ Росимущества по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Гимашеву Ю.Ю., Халиуллиной Р.Р.

- о признании недействительными первичных и повторных торгов по продаже жилого дома, общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый №..., этажность - 2, инв. № 3963 и земельного участка общей площадью 2 307, кад. №..., адрес - РБ, адрес, проводимых на основании исполнительного листа серии ВС № 048656760 выданного 01.07.2014г. Советским районным судом г. Уфы;

- о взыскании с ответчиков расходы по оплате государстве пошлины в сумме 6 000 рублей;

- о признании незаконными действий организатора торгов «ТОРГМАСТЕР», действующего по поручениям ТУ Росимущества по PБ № 06/1707 от 16.03.2016 г., № 05/5586 от 28.07.2016 г., выразившихся в нарушении порядка размещения информации о проведении первичны повторных торгов по продаже жилого дома, общей площадью 100,9 кадастровый №..., этажность -2, инв. № 3963 и земельного участка общей площадью 2 307, кад. №..., адрес –РБ, адрес - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан 10 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Россельхозбанк» - Шарипова Т.Ф., без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В апелляционной жалобе АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» просит отменить решение, как необоснованное. В обоснование жалобы указало, что организатором торгов не доказано соблюдение процедуры проведения торгов. Публикация извещения по первичным торгам произведена на официальных сайтах в сети «Интернет» с существенными нарушениями – начальная цена продажи имущества указана в размере 8 946 000 рублей, тогда как начальная продажная цена в решении установлена в размере 2 965 600 рублей. Заявитель полагает, что объявление торгов несостоявшимися нарушает права и законные интересы банка, поскольку исключают возможность реализации имущества на торгах по установленной судом цене, вынуждает взыскателя принять имущество на баланс, и влечет риск прекращения ипотеки. Автор жалобы обращает внимание на то, что законом предусмотрена возможность судебного оспаривания порядка организации и проведения как состоявшихся, так и не состоявшихся торгов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» Идрисова А.Р., представителя УФССП по РБ Габбасову Г.Н., представителя Халиуллиной Р.Р. – Халиуллина И.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 27 мая 2014 года решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Халиуллиной P.P. о взыскании кредитной задолженности в сумме 3 111 111, 79 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Халиуллиной P.P.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес. Способ реализации предмета залога определен путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2 477 600 руб., земельного участка в размере 488 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС № 048656760, выданного в соответствии с данным решением, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 13 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Халиуллиной Р.Р., предметом которого является обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество (л.д. 31-32).

7 октября 2015 года произведены опись и арест имущества должника по адресу: РБ, адрес, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д. 33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2016 года имущество передано для реализации на торгах в ТУ Росимущества в РБ, которое поручило реализацию имущества ООО «ТОРГМАСТЕР» (л.д. 36-37).

29 апреля 2016 года ООО «ТОРГМАСТЕР» опубликовало информацию о проведении торгов с указанием начальной продажной стоимости имущества - 2 965 600 руб. в газете «Республика Башкортостан» № 49 (л.д. 38-40).

По данным сайтов www.fssprus.ru и torgi.gov.ru извещение о проведении первоначальных торгов опубликовано 29 апреля 2016 года с указанием начальной цены в размере 8 946 000 руб. (л.д.42, 46).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № 94 от 19 мая 2016 года, торги, назначенные на 25 мая 2016 года в 15 час. 30 мин. по местному времени по адресу: РБ, с. Кушнаренково, ул. Октябрьская, д. 60а, по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия подачи заявок на участие в торгах (л.д. 48).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гимашева Ю.Ю. от 02 июня 2016 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 %, а именно жилого дома до 2 105 960 руб., земельного участка до 414 800 руб. (л.д. 49-50).

09 сентября 2016 года в газете «Республика Башкортостан» опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в повторных торгах №368 от 20 сентября 2016 года комиссия по проведению торгов установила, что повторные торги, назначенные 29 сентября 2016 года в 11 час. 00 мин. по местному времени по адресу: 452230, с. Кушнаренково, ул. Октябрьская, 60а, заявок не подано, в связи с чем признала торги несостоявшимися.

Из акта возврата арестованного имущества с реализации от 20 сентября 2016 года следует, что в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися, арестованное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, передано судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по РБ (л.д. 54).

Разрешая спор, суды первой инстанции указал, что недействительными в случае нарушения порядка проведения торгов могут быть признаны только состоявшиеся торги. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, истцом не представлено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, следовательно, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года решением суда определен способ реализации предмета заложенного имущества – публичные торги, установлена начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в размере 2 477 600 руб., земельного участка, на котором расположен жилой дом, в размере 488 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должны быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно извещению о проведении публичных торгов от 29 апреля 2016 года начальная цена жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, на официальном сайте «Интернет» http://torgi.gov.ru/ в составе лота №1 указана в размере 8 946 000 руб., то есть существенно завышена по сравнению с ценой, установленной судом.

Таким образом, организатором торгов ООО «ТОРГМАСТЕР» была размещена противоречивая информация о начальной цене продаваемого жилого дома и земельного участка.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем указание судом на публикацию информации о проведении повторных торгов на официальных сайтах torgi.gov.ru и www.fssprus.ru не подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

На листах дела 51, 52, содержится информация о продаже недвижимого имущества только в газете «Республика Башкортостан», сведений о торгах в единой информационной системе на официальном сайте в сети «Интернет» не содержатся.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные нарушения, допущенные организатором публичных торгов, являются существенными, поскольку влияют на количество потенциальных участников торгов, которые по вине ответчика ООО «ТОРГМАСТЕР» не смогли принять участие в торгах, и, соответственно, на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать незаконными действия организатора торгов - ООО «ТОРГМАСТЕР», действующего по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, выразившиеся в нарушении порядка размещения проведении торгов, назначенных на 25 мая 2016 года и 29 сентября 2016 года - по продаже жилого дома, общей площадью 100,9 кв.м и земельного участка, общей площадью 2 307 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Вывод суда о том, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, не основан на нормах гражданского законодательства, из которых не следует, что несостоявшиеся торги, проведенные с нарушением установленных правил и нарушающие права участников спорных правоотношений, не могут быть признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, о признании недействительными торги, назначенные на 25 мая 2016 года (признанные несостоявшимися протоколом от 19 мая 2016 года) и 29 сентября 2016 года (признанные несостоявшимися протоколом от 20 сентября), проведенные ООО «ТОРГМАСТЕР», по продаже жилого дома, общей площадью 100,9 кв.м и земельного участка, общей площадью 2 307 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

Учитывая, что судебной коллегией признаны незаконными действия организаторов торгов - ООО «ТОРГМАСТЕР», а также признаны недействительными проведенные торги ООО ««ТОРГМАСТЕР», то в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТОРГМАСТЕР» в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гимашеву Ю.Ю., Халиуллиной Р.Р. о признании публичных торгов недействительными удовлетворить.

Признать незаконными действия организатора торгов - ООО «ТоргМастер», действующего по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, выразившиеся в нарушении порядка размещения проведении торгов, назначенных на 25 мая 2016 года и 29 сентября 2016 года - по продаже жилого дома, общей площадью 100,9 кв.м и земельного участка, общей площадью 2 307 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Признать недействительными торги, назначенные на 25 мая 2016 года (признанные несостоявшимися протоколом от 19 мая 2016 года) и 29 сентября 2016 года (признанные несостоявшимися протоколом от 20 сентября), проведенные ООО «ТОРГМАСТЕР», по продаже жилого дома, общей площадью 100,9 кв.м и земельного участка, общей площадью 2 307 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «ТОРГМАСТЕР» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Председательствующий              Ф.Ф. Сафин

Судьи                               Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов                                    

Справка: судья Урманцев Ф.А.