Решение по делу № 22-5615/2017 от 13.10.2017

Судья Т.А. Котельникова Дело № 22-5615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 7 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи	Данилочкиной Е.О.
с участием прокурора	Голохваст Г.А.
адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Майкова Г.А.
при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудина В.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 04.08.2017г., которым в принятии ходатайства осужденного Кудина В.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 25.06.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 28.03.2013года № 431-ФЗ и снижении срока наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение адвоката Майкова Г.А. в интересах осужденного Кудина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Кудин В.А. обратился в Чугуевский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 25.06.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 28.03.2013года № 431-ФЗ и снижении срока наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от 04.08.2017г года в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, подробно изложенных в судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный Кудин В.А. с постановлением не согласен в виду нарушения закона, его конституционных прав. Автор апелляционной инстанции указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии ходатайства, ссылаясь на то, что ранее он уже подавал аналогичное ходатайство. Указывает, что приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 25.06.2012г. подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом № 431-ФЗ в части назначенного наказания. Суд неоднократно выносил незаконное решение по его ходатайству о приведении указанно приговора в соответствие с законом. Считает необходимым истребовать из Чугуевского районного суда Приморского края постановление от 16.05.2017 года, из которого следует, что ранее поданное ходатайство о приведении приговора в соответствие не было рассмотрено судом по существу. Просит постановление отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по следующим основаниям.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя выполнены в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Как следует из материалов дела и обосновано указано судом первой инстанции, ранее Чугуевским районным судом Приморского края от 16.05.2017 года в удовлетворении ходатайства Кудина В.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 25.06.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 28.03.2013 года №431-ФЗ отказано, то есть, доводы жалобы Кудина В.А. о том, что ранее его ходатайство не было рассмотрено по существу, не соответствуют действительности.

Не вносились в уголовный закон какие-либо изменения, улучшающие положения осужденного, и другими законодательными актами.

На основании выше изложенного следует, что судом обосновано было отказано Кудину В.А. в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с законом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение конституционных прав осужденного оспариваемым решением, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 04.08.2017 года об отказе в принятии ходатайства Кудина В.А. о приведении приговора в соответствие с законом оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.О. Данилочкина