Решение по делу № 1-76/2019 от 24.05.2019

дело № 1- 76/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года пос. Первомайский Первомайского района     Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

подсудимого Гончарова В.В.

при секретарях Зобниной О.Е., Бабиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Гончарова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гончаров В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гончаров В.В. 20 апреля 2019 года, в 05 час 10 минут, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района от 12 марта 2019 года, к административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 23 марта 2019 года, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, где на <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. После чего Гончаров В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району лейтенанта полиции <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Гончаров В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гончарова В.В. органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гончаров В.В., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Гончарова В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что дознавателем соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Гончарову В.В. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.    

Подсудимый Гончаров В.В. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гончаров В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Гончарову В.В., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гончаров В.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей – <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Гончаров В.В. ранее был судим 04 июня 2012 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.167, ч.3 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 октября 2012 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> года по постановлению Ленинского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 23 дня.

Имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление, Гончаров В.В. вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Подсудимый Гончаров В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 38, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 39, на учете у врачей психиатра - нарколога не состоит (л.д. 41-42).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Гончаровым В.В. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме, то есть наказание не может превышать 1/2 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает также положение ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Гончарова В.В., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Гончарова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, являющемся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ст. 264.1 УК РФ или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по санкции данной статьи, суд не усматривает.

По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимого преступления.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует отменить условно- досрочное освобождение Гончарова В.В. по постановлению Ленинского районного суда гор. Оренбурга от 20 ноября 2018 года на 1 год 23 дня от отбывания наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 года, поскольку с учетом совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

Окончательное наказание Гончарову В.В. необходимо назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гончарову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Гончарова В.В. от отбывания наказания, назначенного приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 года, и окончательное наказание Гончарову В.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 3 ( три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами лишения, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Гончарова В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Гончарову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гончарова В.В. под стражей с <данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Гончаровым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: